• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А71-3566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 по делу № А71-3566/2010 и постановлениеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Бусыгин Г.П. 19.07.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АРТ-ТЕК» (далее - общество УК «АРТ-ТЕК», должник) несостоятельным (банкротом) с заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 589 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 (судья Рязанова И.В.) заявление Бусыгина Г.П. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу Бусыгина Г.П. взыскано 589 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.12.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение Бусыгиным Г.П. возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, намеренное затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника в целях получения вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве.

В отзыве арбитражный управляющий Бусыгин Г.П. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2010 в отношении общества УК «АРТ-ТЕК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бусыгин Г.П.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 общество УК «АРТ-ТЕК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Г.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2012 процедура конкурсного производства в отношении общества УК «АРТ-ТЕК» завершена.

Ссылаясь на то, что вознаграждение за процедуру наблюдения в период с 05.06.2010 до 27.10.2010 в сумме 141000 руб. и конкурсного производства за период с 28.10.2010 по 26.01.2012 в сумме 448000 руб. не выплачено, Бусыгин Г.П. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что утвержденное арбитражным судом вознаграждение временного и конкурсного управляющего общества УК «АРТ-ТЕК» составило 30 000 руб.; Бусыгин Г.П. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 05.06.2010 до 27.10.2010, конкурсного управляющего - в период с 28.10.2010 по 26.01.2012; доказательств выплаты арбитражному управляющему Бусыгину Г.П. вознаграждения в материалы дела не представлено; имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, конкурсного производства, у должника отсутствует.

Таким образом, с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве общества УК «АРТ-ТЕК», судами обеих инстанций правомерно взыскано 589 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим Бусыгиным Г.П. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, отклоняются, поскольку не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения. Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Закон о банкротстве не предусматривает.

Доказательств отстранения либо освобождения Бусыгина Г.П. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с Законом о банкротстве судами не установлено.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 по делу № А71-3566/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.В. Дядченко

     Судьи
      И.В. Матанцев

     Н.А. Артемьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-148/2013
А71-3566/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте