• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А71-3649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Холмогорова, 20" (ИНН: 1831136690, ОГРН:1091831004968; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу № А71-3649/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с товарищества 138 214 руб. 89 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 № Т0104, 25 121 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.07.2012 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования общества удовлетворены: с товарищества в пользу общества взыскано 163 336 руб. 58 коп., в том числе основной долг и проценты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно определил стоимость тепловой энергии до 26.11.2009 с применением норматива 0,021 Гкал/кв. м. в месяц, а с 26.11.2009 - с применением норматива 0,008 Гкал/кв.м. в месяц, принимая во внимание, что распоряжение о введении нового норматива № 470 подписано 26.11.2009. Заявитель жалобы считает, что поскольку данное распоряжение принято 26.11.2009, акт приема-передачи составлен 30.11.2009, следовательно на момент составления акта 30.11.2009 действовал новый норматив потребления в размере 0,008 Гкал/кв.м. Кроме того, товарищество ссылается на то, что при расчете объема потребленных ресурсов суд применил норматив для домов, которые приобретают не тепловую энергию, а услугу ГВС (0,19 Гкал/чел), который признан утратившим силу с 01.01.2010 постановление Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 № 184. Товарищество также полагает, что имеются основания для проверки правомерности использования истцом тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию органом регулирования субъекта Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права, в частности ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда на ответчика было возложено бремя доказывания требований истца. Также заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) подписан договор от 01.10.2009 № Т0104 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Срок действия договора - с 01.10.2009 по 30.09.2010, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 7.1)

Согласно п. 3.2 приложения № 3 к договору плата за тепловую энергию производится ответчиком платежными поручениями в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 60% от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом - 40% от ежемесячной суммы платежа.

Неисполнение товариществом обязанности по оплате потребленной в период с октября 2009 года по декабрь 2011 года тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом и потребления ответчиком в рассматриваемом периоде тепловой энергии, наличия у последнего обязанности по ее оплате, обоснованности расчета объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, а также отсутствия доказательств по погашению возникшей задолженности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как установлено судами, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию в спорный период составила 138 214 руб. 89 коп., при этом в период времени с октября 2009 года по январь 2010 года ввиду отсутствия прибора учета объем потребленных коммунальных ресурсов определен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления; в период времени с сентября по октябрь 2010 года ввиду нахождения прибора учета на поверке объем коммунальных ресурсов также определен исходя из норматива; в периоды времени с февраля по август 2010 года и с ноября 2010 по декабрь 2011 года объем потребленных коммунальных ресурсов определен по показаниям прибора учета.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности указанного расчета, на основании которого определен размер задолженности.

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, суды правомерно применили к правоотношениям сторон Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной тепловой энергии в силу п. 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 № 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения г. Ижевска. Так, на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения утвержден норматив 0,021 Гкал/кв. м в месяц; на горячее водоснабжение в жилых домах с централизованными системами ГВС утвержден норматив 0,19 Гкал/чел.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от 26.11.2009 № 470 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 20, в размере 0,008 Гкал/кв. м в месяц.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 27.11.2008 № 16/5, от 26.11.2009 № 14/21 и от 25.11.2010 №15/13 на 2009, 2010 и 2011 год соответственно утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", потребителям г. Ижевска, подключенным к магистральным тепловым сетям.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете стоимости тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2009 года, должен быть применен норматив потребления тепловой энергии в размере 0,008 Гкал/кв.м в месяц, утвержденный распоряжением администрации г. Ижевска № 470 от 26.11.2009, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 50, 55 Устава города Ижевска правовые акты, в том числе, заместителей главы Администрации города, вступают в силу после издания (подписания), если законодательством или Уставом города Ижевска, а также самим правовым актом не установлен иной порядок вступления его в силу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, распоряжение №470 подписано первым заместителем Администрации г. Ижевска 26.11.2009, опубликовано не было, следовательно, истец правомерно определил стоимость тепловой энергии до 26.11.2009 с применением норматива 0,021 Гкал/кв. м в месяц, а с 26.11.2009 - с применением норматива 0,008 Гкал/кв. м в месяц.

Согласно абз. 3 п. 18 Правил № 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Судами установлено, что дом самостоятельно готовит горячую воду в бойлерной. В связи с чем, при существующей схеме теплоснабжения, когда приготовление горячей воды осуществляется ответчиком самостоятельно в бойлерной, относящейся к общедомовому имуществу, для нагрева воды используется поставляемая истцом тепловая энергия, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При отсутствии обоснованного контррасчета количества тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исключение из расчета истца полной стоимости такого ресурса является необоснованным и неправомерным.

Ответчик какого-либо контррасчета суду не представил.

Довод товарищества о неправомерном предъявлении ему для оплаты стоимости тепловой энергии, используемой для подогрева воды, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен.

Как установлено судами, при определении количества тепловой энергии, поставленной товариществу и использованной последним для приготовления горячей воды, общество исходило из норматива 0,198 Гкал/чел., полученного им расчетным методом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, оспаривая примененный обществом норматив на подогрев горячей воды, товарищество не представило при этом каких-либо доказательств, опровергающих определенное обществом количество тепловой энергии, равно как и каких-либо собственных расчетов (контррасчета) с указанием иного количества энергоресурса.

Возражения товарищества о том, что в нормативе потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 20, в размере 0,008 Гкал/кв. м в месяц, были учтены расходы на подогрев горячей воды, судами правомерно отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что тепловая энергия передана потребителю, обязательства по поставке исполнены обществом надлежащим образом, товарищество факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды на ИТП не отрицает, вывод судов о том, что оснований для освобождения его от исполнения обязанности по оплате полученного энергоресурса не имеется, является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что иной подход при доказанности факта поставки и потребления тепловой энергии, может привести к освобождению товарищества от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу №А71-3649/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Холмогорова, 20" - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Е.Г. Сирота

     Судьи
  Т.Л. Вербенко

     О.В. Абознова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-178/2013
А71-3649/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте