• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А71-5326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Пушкинский" (ИНН: 1835071028, ОГРН: 1061800008478; далее - товарищество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А71-5326/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества - Рябова Е.П. (доверенность от 12.05.2012 № 2);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество) - Арефьева Е.В. (доверенность от 28.04.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с товарищества 5 214 182 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года тепловую энергию, 347 550 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2011 года по 27.04.2012 года, с последующим начислением на сумму долга до даты его фактического погашения (с учетом изменений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.07.2012 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества взыскано 63 480 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества взыскано 1 184 166 руб. 49 коп. основного долга, 78 930 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, начиная с 28.04.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит постановление от 16.10.2012 отменить, решение от 12.07.2012 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оснований считать договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.02.2011 №К2443 заключенным не имеется, поскольку сторонами не были согласованы все существенные условия договора, в том числе в отношении границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также по виду применяемого тарифа; отношения сторон урегулированы договором теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2006 №Т240. Заявитель жалобы, ссылаясь на соответствующие положения договора от 01.11.2006 № Т240, п. 12 ст. 2, подп. 2 п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, считает необоснованным вывод суда о необходимости применения в расчете за потребленную в рассматриваемом периоде тепловую энергию тарифа для потребителей, подключенных к распределительным сетям. Также товарищество не согласно с расчетом задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на их несоответствие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая компания) и товариществом (абонент) подписан договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.02.2011 № К2443 (далее - договор № К2443), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 130, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Неисполнение товариществом своей обязанности по оплате потребленной в период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года тепловой энергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика основного долга ввиду необходимости применения в расчетах за потребленную тепловую энергию утвержденных постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 №14/21, от 25.10.2010 № 15/13 тарифов для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям. При этом суд посчитал, что возникшие у сторон по договору № К2443 разногласия, окончательно ими не урегулированы, в связи с чем отношения сторон регламентируются ранее заключенным договором теплоснабжения от 01.11.2006 № Т240 (далее - договор № Т240). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил в размере 63 480 руб. 23 коп. исходя из представленного ответчиком контррасчета.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав заключенным договор № К2443, в связи с чем договор № Т240 - утратившим силу на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт изменения в конце 2010 года принадлежности трубопровода протяженностью 115,4 п.м., проходящего от ТК-918 на ул.Пушкинской до ЦТП жилого дома по ул.Пушкинская,130, в связи с его передачей товариществом на баланс МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (далее -предприятие), факт несения истцом затрат на транспортировку тепловой энергии по сетям предприятия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что поставка тепловой энергии на объект ответчика осуществляется по магистральным тепловым сетям. Таким образом, посчитав, что в данном случае необходимо руководствоваться тарифом, установленным для потребителей, подключенных к распределительным сетям, суд удовлетворил исковые требования общества в размере 1 184 166 руб. 49 коп. в соответствии с расчетом общества, произведенным на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 № 14/21, от 25.10.2010 № 15/13 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям, а также соответствующее требование о взыскании начисленных на суму долга процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

На момент подписания договора № К2443 его существенными условиями являлись условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, что соответствует положениям ст. 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, из протокола согласования разногласий к договору № К2443 следует, что между сторонами в первоначальной редакции договора возникли разногласия по абзацу 1 пункта 9.1, Приложению № 1 к договору. Проанализировав условия данного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенные условия были согласованы сторонами в иных пунктах данного договора, разногласий по которым у сторон не возникло.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанного на их основании соответствующего вывода о согласованности существенных условий договора № К2443 не имеется, поскольку это выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о том, что данный договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным, а ранее действовавший договор № Т240 утратил силу на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что тепловая энергия поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества, обоснованно определен обществом по показаниям прибора учета в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307).

Фактически, разногласия у сторон возникли в части определения стоимости потребленного энергоресурса.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 № 14/21 утверждены тарифы на тепловую энергию на 2010 год, отпускаемую обществом "Удмуртские коммунальные системы", в том числе для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям - 566,52 руб./Гкал (без НДС), а также для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям - 820,50 руб./Галл (без НДС).

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.10.2010 № 15/13 утверждены тарифы на тепловую энергию на 2011 год, отпускаемую обществом "Удмуртские коммунальные системы", в том числе для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям - 643,30 руб./Гкал (без НДС), а также для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям - 943,60 руб./Галл (без НДС).

Возражая относительно примененного обществом в расчетах тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям, товарищество ссылалось на то, что дом, находящийся в его управлении присоединен непосредственно к магистральным

тепловым сетям.

Судами установлено, что подключение жилого дома № 130 по ул.Пушкинская г.Ижевска к системе теплоснабжения осуществлено от магистральной тепловой сети в тепловой камере № 918 через трубопровод протяженностью 115,4 п.м., проходящий от ТК-918 на ул. Пушкинской до ЦТП жилого дома.

Работы по созданию данного трубопровода выполнялись при строительстве объекта «жилой дом № 27 (строительный номер) с общественно-торговым центром и подземной автостоянкой в жилом районе «Южный» в Первомайском районе г.Ижевска. После приемки в эксплуатацию названный жилой дом ( г.Ижевск, ул.Пушкинская,130) вместе с данным трубопроводом был передан товариществу.

В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.11.2010 № 1464у "О включении в Реестр объектов муниципальной собственности г. Ижевска сетей теплоснабжения жилого дома по ул. Пушкинская, 130" сети теплоснабжения жилого дома по ул. Пушкинская, 130 протяженностью 115,4 п. м включены в реестр объектов муниципальной собственности города Ижевска и переданы товариществом на баланс МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть".

Между обществом и предприятием заключен договор на транспортировку тепловой энергии и горячей воды от 01.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2011 года), в соответствии с которым предприятие производит транспортировку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, в том числе объекта товарищества по тепловой сети от ТК-918, а общество оплачивает услуги исполнителя по транспортировке тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что поставка тепловой энергии по сетям от ТК-918 до жилого дома по ул.Пушкинская,130, расположенного в квартальном районе застройки, осуществляется по магистральным тепловым сетям.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что участок тепловой сети от ТК-917 до стены дома по ул.Пушкинская,130 не относится к общему имуществу данного многоквартирного дома, точкой поставки тепловой энергии является наружная стена указанного дома, суд апелляционной инстанции правильно определил, что в рассматриваемом случае для конечных потребителей коммунальных услуг подлежит применению тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

При таких обстоятельствах, учитывая действие в рассматриваемом периоде договора № К2443, изменение в схеме присоединения сетей в части их принадлежности, несение обществом затрат на транспортировку тепловой энергии, наличие у товарищества задолженности по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии исходя из тарифа, для потребителей, подключенных к распределительным сетям, суд апелляционной

инстанции правомерно посчитал исковые требования в части основного долга и начисленных на него процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованности расчета размера задолженности, размера процентов за пользование чужими денежными средствами и несоответствии объема потребленной тепловой энергии указанному в расчете акту приема-передачи судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет размера задолженности и начисленных на нее процентов проверен судом и признан верным. В предусмотренном законом порядке данный расчет товариществом не опровергнут, контрдоказательства не представлены. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и проанализированы судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2012 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А71-5326/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Пушкинский" - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.В. Громова

     Судьи
  В.Н. Макаров

     Л.А. Панова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-14029/2012
А71-5326/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте