• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А74-1255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2012 года по делу № А74-1255/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Споткай Л.Е.. Петровская О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, г. Москва) (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ОГРН: 1021900696531, г. Черногорск) (далее - ЗАО «Промтранс») о взыскании 1 295 482 рублей 17 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, отказ ЗАО «Промтранс» подписать дополнительное соглашение к договору об изменении группы подъездного пути, является злоупотреблением правом; судами не учтено, что между сторонами фактически сложились отношения, выходящие за рамки урегулированных договором.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 36666, 40285, 40286), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промтранс» (владелец) заключён договор от 24.08.2007 № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промтранс», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки.

Согласно пункту 17 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2,3 кв.м. в оба конца, в том числе на балансе перевозчика - 0,2 км. По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 12 группе. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком после оформления дополнительного соглашения. При подсчёте вагонооборота для определения ставки сборов за подачу и уборку вагонов исключается количество вагонов, поданных владельцем через съезд 69-71.

Владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте». Ставка сбора определяется как средневзвешенная величина по ставкам, указанным в таблицах 8 и 9, пропорционально расстоянию подачи и уборки вагонов (пункт 18 договора).

Каких-либо дополнительных соглашений в отношении изменения группы железнодорожного пути между сторонами не заключалось.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-763/2009 установлена 1 группа подъездного пути, начиная с 01.10.2008.

Направленное истцом ответчику дополнительное соглашение от 13.07.2009 № 373 к договору № 4 с предложением изменить группу пути необщего пользования на 10 группу ответчиком не подписано, ответчик возражает против изменения договора в указанной части.

Полагая, что увеличение среднесуточного числа поданных и убранных вагонов свидетельствует об изменении группы подъездного пути и о неосновательности сбережения ответчиком в третьем квартале 2009 года денежных средств в оплату тарифа, соответствующего 10 группе пути, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 10, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), Тарифным руководством № 3 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, утверждённых постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» (далее - информационное письмо № 142), установив, что между сторонами дополнительного соглашения об изменении ставка сборов за подачу и уборку вагонов, связанной с увеличением вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему всё то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок взимания сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта установлен Тарифным руководством № 3, согласно пункту 2.7.1 которого сбор взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов.

Выбор варианта взимания сбора осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (пункт 2.7.2).

При этом определяющим фактором для исчисления сбора является расчётный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5).

В случае если стороны установили расчётный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году.

Тарифным руководством № 3 (пункт 2.7.1) предусмотрено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, однако в случае крайне незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 - 1,5 вагонов - 1 и 2 групп) среднесуточный расчёт может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива.

Таким образом, Тарифное руководство № 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведённых работ или плату, имеющую абонентский характер.

Применение пункта 2.7.1 Тарифного руководства № 3 разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме № 142, который рекомендовал судам иметь в виду, что, установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов (абонентскую).

Интересы владельца железнодорожных путей необщего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде могут быть учтены при заключении договора на очередной (последующий) период с иными условиями в соответствии с установленным порядком.

Судами правомерно, в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание обстоятельства, установленные с участием тех же лиц при рассмотрении дел № А74-1227/2010, № А74-3317/2010 и № А33-763/2009.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт наличия в договоре, заключенном между сторонами в 2007 году, условия об оплате работы локомотива по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде и соглашения об изменении данного условия, в том числе группы пути, стороны не достигли, и пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом наличия законных оснований для оплаты сбора за уборку вагонов исходя из иного, чем установлено договором тарифа, и, как следствие, недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, при сложившихся между сторонами договорных отношениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении судами норм материального права (статей 10, 424, 1102, 1105, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Довод кассационной жалобы относительно злоупотребления правом со стороны ЗАО «Промтранс» являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонён как необоснованный со ссылкой на установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства и положения статей 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно- Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2012 года по делу № А74-1255/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2012 года по делу № А74-1255/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.О. Зуев

     Судьи

     А.И. Скубаев

     Н.Н. Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1255/2012
Ф02-5887/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте