• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А08-10540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2012г. о прекращении производства по заявлению по делу №А08-10540/2009, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» о разрешении разногласий по вопросу дальнейшей реализации имущества должника и утверждении Положений о порядке продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (в редакции конкурсного управляющего Бологова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Бологов М.С. в соответствии со статьями 60, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу дальнейшей реализации имущества должника, в отношении которого конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Бологовым М.С. проведена оценка (Отчет № 02-03/12 от 11.05.2012 о результатах определения рыночной стоимости имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)»), признании утратившими силу Порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», утвержденного собранием кредиторов 16.02.2012г. и Порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», утвержденного собранием кредиторов 05.03.2012г., в отношении имущества должника, составляющего лоты №№1-47 и №52, утверждении Положения о порядке продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (в редакции конкурсного управляющего Бологова М.С.), представленного на утверждение собранию кредиторов 18.05.2012г.

Впоследствии в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. заявил отказ от заявления о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу дальнейшей реализации имущества должника, просил прекратить производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2012г. принят отказ конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. от заявления. Производство по вышеуказанному заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении производства по заявлению отменить и рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФНС России по Белгородской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщены письменные пояснения конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. по апелляционной жалобе с приложением протокола собрания кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» от 21.02.2013г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2012г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010г. ЗАО «Энергомаш (Белгород)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением суда от 17.11.2010г. конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Определением суда от 14.12.2010г. конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» утвержден Гладков А.Н.

Впоследствии определением суда от 14.03.2012г. Гладков А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)», конкурсным управляющим утвержден Бологов М.С.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012г. оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Бологов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу дальнейшей реализации имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012г. судебные акты об утверждении Бологова М.С. конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» возложено на Бологова М.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2012г.) конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» утвержден Маслов Игорь Николаевич.

На собрании кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)», состоявшемся 16.11.2012 года, большинством голосов были приняты следующие решения:

- обязать конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» провести инвентаризацию имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Энергомаш (Белгород)»;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» провести оценку принадлежащего на праве собственности ЗАО «Энергомаш (Белгород)» имущества, выявленного в ходе инвентаризации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсным управляющим должника Масловым И.Н. был заявлен отказ от ранее поданного заявления о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу дальнейшей реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2012г. принят отказ конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. от заявления, производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу дальнейшей реализации имущества должника прекращено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В обоснование своего заявления об отказе от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу дальнейшей реализации имущества должника конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслов И.Н. сослался на то, что собранием кредиторов должника от 16.11.2012г. были приняты решения об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» провести инвентаризацию имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а также провести оценку принадлежащего на праве собственности должнику имущества, выявленного в ходе инвентаризации.

Вышеуказанные решения собрания кредиторов от 16.11.2012г. в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу дальнейшей реализации имущества должника, в отношении которого конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Бологовым М.С. проведена оценка, отсутствуют, и следовательно, отсутствует предмет спора.

Учитывая вышеизложенное, а также, что отказ заявителя от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. от заявления о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу дальнейшей реализации имущества должника и прекратил производство по данному заявлению в порядке п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ конкурсного управляющего от вышеуказанного заявления препятствует дальнейшей реализации имущества должника, и следовательно, препятствует удовлетворению требований кредиторов, одним из которых является уполномоченный орган, в связи с чем, нарушается право уполномоченного органа на получение соразмерного удовлетворения своих требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам инвентаризации и оценки имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, конкурсным управляющим подготовлено новое Положение о порядке продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.02.2013г., большинством голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов было принято решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в редакции конкурсного управляющего.

Следовательно, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей апелляционной жалобы (27.02.2013г.) собранием кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» утверждено уже новое Положение о порядке продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», которое и подлежит исполнению конкурсным управляющим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2012г., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2012г. о прекращении производства по заявлению по делу №А08-10540/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  И.Г. Седунова

     Судьи
  В.М. Баркова

     А.А. Сурненков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-10540/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте