ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А40-114589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» декабря 2012 г. по делу № А40-114589/12-136-491, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску ООО "Ротонда" (ОГРН  1040400732426)

к ЗАО "Формула Делового мира" (ОГРН  1027700136367)

о взыскании задолженности в размере 472 342,40, неустойки в сумме 124 588,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ротонда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Формула Делового мира" задолженности в размере 472.342,40 руб., неустойки в сумме 124.588,83 руб. (с учетом принятых судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от «12» декабря 2012 г. по делу № А40-114589/12-136-491 требования ООО "Ротонда" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Формула Делового мира" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

В судебном заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2008 года между ООО «Ротонда» (Поставщик) и ЗАО «Формула Делового мира» (Покупатель) заключен договор поставки печатной продукции № 139/ПП (л.д. 12-15), согласно условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставки покупателю тиражей периодической печатной продукции (Приложение № 1) (л.д.16), согласно предварительно оговоренным сторонами заказам в согласованных объемах, а Покупатель обязался принимать в полном объеме и оплачивать заказанную продукцию.

Согласно пункту 1.3. договора, право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента выдачи заказанной партии продукции грузоотправителем и подписания сторонами товарной накладной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Ротонда» поставлен, а ЗАО «Формула Делового мира» принят, товар на общую сумму 640.116,40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Из пункта 5.1. договора следует, что оплата за продукцию производится в течение 10 календарных дней с момента выдачи продукции согласно пункту 1.3. договора.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 472.342,40 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2012г., подписанным сторонами. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 10.1. договора установлен претензионный порядок урегулирования спора.

В пункте 10.2. договора указано, что претензия должна быть составлена в письменном виде, подписана руководителем и отправлена заказным или ценным письмом либо иными способами, позволяющими фиксировать факт отправления.

Материалами дела усматривается, что в связи с неоплатой ответчиком продукции, истцом направлена письменная претензия от 25.07.2012г., в которой ЗАО «Формула Делового мира» предлагалось погасить задолженность. Согласно отметке, претензия получена ЗАО «Формула Делового мира» 26.07.2012г., однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что в случае нарушений сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок тиража.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки составляет 124.588,83 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Материалами дела не усматривается подача ответчиком в суде первой инстанции заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности требований истца и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Формула Делового мира" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012г. по делу № А40-114589/12-136-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Формула Делового мира" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка