ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 года Дело N А40-144555/2012
Судья П.В. Румянцев
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 27.12.2012 г по делу № А40-144555/12-120-1451, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по заявлению ОАО "Аурат" к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу
о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557
УСТАНОВИЛ:
Департаментом Росприроднадзора в ЦФО согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы 08.02.2013 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012 по делу № А40-144555/12-120-1451.
В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 20.02.2013.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Департаментом Росприроднадзора по ЦФО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства Департамент Росприроднадзора по ЦФО ссылается на то, что подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок не представлялось возможным.
В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012 истек 18.01.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству от 06.11.2012 по делу № А40-144555/12-120-1451), отправление с почтовым идентификатором 1152255381657 вручено адресату 12.11.2012 (л.д. 55).
Таким образом, ответчику было известно о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).
Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2012, решение суда опубликовано на сайте ВАС РФ в сети Интернет 28.12.2012.
Учитывая наличие информации об обжалуемом судебном акте, размещенной на сайте ВАС РФ, отсутствие в ходатайстве ссылки на причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Департамента Росприроднадзора по ЦФО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Департаменту Росприроднадзора по ЦФО.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 78 л.
Судья П.В. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
