• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2013 года Дело N А40-146016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шалаевым,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП "Мосгоргеотраст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2013 по делу № А40-146016/12-1-589, принятое судьей Лиловой О.Г. в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Мосгоргеотраст" (ОГРН 1027739027414, 125040, г. Москва, Ленинградский просп., д.11)

к ЗАО "Фокинская кампания" (ОГРН 1022500576383, 143590, Московская область, Истринский р-н., Снегири дп, Станционная ул., 2а)

о взыскании 124750 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Тимина Е.Ю. по доверенности от 01.10.2012;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГУП «Мосгоргеотрест» с иском к ЗАО «Фокинская Кампания» о взыскании задолженности по договору № 1670-07 от 29.01.08 г. в сумме 100000 руб. и 24750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2013 по делу № А40-146016/12-1-589 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзывом доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. О месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ при данной явке представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд признает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1670-07 от 29.01.2008 г. Ответчик выполненные по договору № 1670-07 от 29.01.2008 г. работы не оплатил в полном объеме в установленный срок.

Определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено судом первой инстанции на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Как следует из материалов дела, 10.11.2012г. Копия определения получена сторонами.

В установленный судом срок до 30 ноября 2012 года ответчиком был представлен в материалы дела отзыв на иск, в котором он, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, Арбитражный суд города Москвы признал установленным факт пропуска истцом срока исковой давности. Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела 29.01.2008г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1670-07 (л.д.36-38), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: геодезический мониторинг деформационных процессов на участке: объект МСКБ «Парамоново» по адресу: Московская область, Дмитровский район, дер. Парамоново.

В обоснование своих требований истец ссылается на задолженность ответчика за выполненные работы в сумме 100000 руб.

В соответствии с п.4.5 договора заказчик в течение не более 7 рабочих дней со дня получения им документов, указанных в п.4.4 договора обязан подписать акт или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика считаются принятыми без замечаний.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.2012г. получен ответчиком 04.08.12г. (л.д.44), но не подписан им в установленный срок, работы считаются принятыми ответчиком 13.08.2008г. в соответствии с п.4.5 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора № 1670-07 от 29.01.08г. окончательные расчеты производятся заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п.4.5 договора, то есть не позднее 18.08.2008г.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно актам сверки, подписанным со стороны ответчика генеральным директором С.М. Бут по состоянию на 25.11.2008 года (т. 1 л.д. 49) и подписанным со стороны ответчика генеральным директором С.М. Бут по состоянию на 01.01.2011 года (т. 1 л.д. 50).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что определением от 08.07.2011г. по делу № А40-52158/11-102-411 исковое заявление от 13.05.2011г. ГУП «Мосгоргеотрест» к ЗАО «Фокинская Кампания» о взыскании 124 589 руб. 64 коп. оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, установленном пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

25.11.2008 года и 01.01.2011 года течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующим о признании истцом задолженности.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением 06.11.12г., истец в соответствии со ст. ст. 191, 192, 196, 199, 200 ГК РФ, не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 по 06.11.2012 г.г. (три года предшествующих обращению в суд с иском). Проценты исчислены правильно, период взыскания заявлен в соответствии с требованиями материального права и составляют 24750 руб. 00 коп., исчислены по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Поскольку проценты исчислены правильно, период начисления процентов соответствует положениям ст.ст. 191, 192, 196, 199, 200 ГК РФ, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2013 по делу № А40-146016/12-1-589 изменить.

Удовлетворить исковые требования ГУП "Мосгоргеотраст" (ОГРН 1027739027414) к ЗАО "Фокинская кампания" (ОГРН 1022500576383).

Взыскать с ЗАО "Фокинская кампания" (ОГРН 1022500576383) в пользу ГУП "Мосгоргеотраст" (ОГРН 1027739027414) 124750 (сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, из которых: 100000 (сто тысяч) рублей 00 (ноль) копеек - основной долг, 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 г. по 06.11.2012 г., а также расходы по оплате госпошлины по первой и апелляционной инстанции в размере 6742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья М.Ф. Сабирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-146016/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2013

Поиск в тексте