ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2013 года Дело N А40-146095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бекетовой И.В.,

судей:

Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО "Спецтоннельстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012

по делу №А40-146095/12-154-1399 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Спецтоннельстрой" (ИНН 7708104144, ОГРН 1027700465297)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по ЦФО)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Широкова Е.Ю. по дов. от 09.01.2013г. №3;

от ответчика:

Читанава И.А. по дов. от 17.12.2012г. №95

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтоннельстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 10-35/2568 от 09.10.2012г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 требования ООО «Спецтоннельстрой» оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности

ООО «Спецтоннельстрой» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что административным органом общество привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требование о всестороннем, полном , объективном рассмотрении дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2012 № 10-35/2568 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтоннельстрой» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку договоры № 10 от 01.01.2012г., № 133 от 19.09.2012г., № 130/12-ЖБ от 02.04.2012г., № 194ПР-12 от 16.08.2012г., № 190 от 10.01.2012г., № 50 от 08.02.2012г. являются договорами по оказанию услуг, но не сделками, в соответствии с которыми право собственности на отходы ООО «Спецтоннельстрой» переходило бы его контрагентам.

Ст.8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

09.10.2012 постановлением Департимента Росприроднадзора о привлечении к административной, Общество в отсутствие  его законного представителя, привлечено к административной ответственности  по ст. 8.41 КоАП РФ  с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно Приказа от 05.04.2007г. № 204 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчет предоставляется плательщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

В соответствии с приказом от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом

В соответствии со ст. ст. 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Закон об ООС) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. № 632 .

Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей,  оказывающих  негативное  воздействие  на

окружающую среду, в том числе в результате размещения отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон об отходах), к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 4 Закона об отходах установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности может быть передано другим лицам на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Исходя из этого следует, что Законом об отходах определен момент возникновения права собственности на отходы (момент образования отхода) и приобретатель данного права. Согласно гражданскому законодательству, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов. Все обязанности в отношении своего имущества (бремя содержания имущества), в частности и отходов производства и потребления, возлагаются на собственника (ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)). В соответствии со ст. 236 ГК РФ собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, что не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, аналогическая норма отражена  в  ч.  4  ст.  4  Закона  об отходах,  согласно  которой  в случае, если  отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.

В настоящем случае ООО «Спецтоннельстрой» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку договоры № 10 от 01.01.2012г., № 133 от 19.09.2012г., № 130/12-ЖБ от 02.04.2012г., № 194ПР-12 от 16.08.2012г., № 190 от 10.01.2012г., № 50 от 08.02.2012г. являются договорами по оказанию услуг, но не сделками, в соответствии с которыми право собственности на отходы ООО «Спецтоннельстрой» переходило бы его контрагентам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в отношении наличия в действиях ООО «Спецтоннельстрой» вмененного состава административного правонарушения.

При вынесении решения судом первой инстанции установлено отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласен с обозначенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В настоящем случае  в день рассмотрения 09.10.2012  ООО «Спецтоннельстрой» сдало через канцелярию административного органа возражения по делу об административном правонарушении с ходатайством о не рассмотрении дела в отсутствии представителя привлекаемого к административной ответственности лица, ввиду невозможности его явки, а следовательно невозможностью воспользоваться правами предоставленными административным законодательством лицу, в отношении которого возбуждено административное дело.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было, дело было рассмотрено без учета просьбы заявителя.

В судебном заседании представителем административного органа представлено определение от 09.10.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства. Однако, как усматривается из объяснений представителя административного органа, указанное определение было вынесено уже после вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как дело было рассмотрено в отсутствии лица, которого лишили возможности представить свои доказательства и доводы в рамках административного дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении , обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу  №А40-146095/12-154-1399 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 09.10.2012г.по делу №10-35/2568 о привлечении ООО "Спецтоннельстрой" к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка