• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2013 года Дело N А40-147531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы

ЗАО «ТД «Сетуньская», ЗАО «Матвеевское»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2012

по делу №А40-147531/10-139-976, принятое судьей Корогодова И.В.

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к 1) Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 2) ФГУ «Земельная кадастровая палата»

о признании незаконными действий,

третьи лица: 1) ГлавУпДк при МИД РФ, 2) ЗАО «ТД «Сетуньская», 3) Росреестр,

4) Управление Росреестра по Москве, 5) ЗАО «Матвеевское»

при участии:

от заявителя:

Пличко А.И. по дов. от 19.12.2012,

от ответчиков:

1) Давыдова Е.Ю. по дов. от 05.02.2013, 2) не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) Соломенцев В.Е. по дов. от 18.01.2013, Карташова Г.С. по дов. от 26.07.2012, 2) Берковский К.П. по дов. от 23.08.2012, Тугуши Д.В. по дов. от 23.08.2012, 3) Савельева Ю.А. по дов. от 28.12.2012, 4) не явился, извещен; 5) Сырова Н.Н. по дов. от 10.01.2012,

от Прокуратуры г.Москвы:

Ильясов Р.Х.;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 отказано в удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы в части внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77-07-09007-002, расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, пересечение улиц Староволынской и Минской.

На Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судом возложена обязанность в срок не позднее одного месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в лице Росимущества путем исключения из данных государственного кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77-07-09007-002, расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, пересечение улиц Староволынской и Минской.

Третьи лица по делу - ЗАО «ТД «Сетуньская», ЗАО «Матвеевское» не согласились с принятым решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование этого указывается, что пропущен и необоснованно восстановлен срок на подачу заявления о признании незаконными оспариваемых действий; неправильно определено действие/решение уполномоченного органа власти, послужившее основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет; неправильно определен полномочный орган, осуществивший постановку земельного участка на кадастровый учет; неправильно определены нормы права о порядке кадастрового учета, действовавшие в момент постановки земельного участка на кадастровый учет; дана неверная оценка вопросу о соответствии/несоответствии действия/решения о кадастровом учете земельного участка действующему законодательству; учитывая дату постановки земельного участка на учет, неправильно установлен правообладатель земельного участка, а также смежные с ним правообладатели; в результате принятия судом незаконного и необоснованного решения существенно нарушены права ЗАО «ТД «Сетуньская» на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Матвеевское» аналогичны по содержанию доводам апелляционной жалобы ЗАО «ТД «Сетуньская».

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика - ЗАО «ТД «Сетуньская» и третьего лица - Управление Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «ТД «Сетуньская» доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО «Матвеевское» доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ГлавУпДк при МИД РФ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Росреестра поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворений апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Прокуратуры г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Доводы автора апелляционной жалобы о пропуске и необоснованном восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными оспариваемых действий отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Как указывает заявитель о нарушении его прав и законных интересов стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № А40-99603/10-1-636 после поступления документов из ФГУ «Земельная кадастровая палата по г. Москве» по судебному запросу от 05.10.2010 г.

Заявление по настоящему делу направлено в суд 13.12.2010 года, т.е. в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, срок подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно положениям части 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, для начала течения срока необходимо, что организация была осведомленна не только о совершении каких-либо действий (бездействия) но и о том, что эти действия (бездействия) нарушают ее права.

Как следует из материалов дела, 25.04.2003 АОЗТ «Матвеевское» зарегистрировало право собственности на земельный участок с учетным номером М-07-200678, расположенный в Западном административном округе г. Москвы на пересечении Староволынской и Минской улиц, общей площадью 24,4 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.04.2003 № 77 АА 878676.

Основанием регистрации вышеуказанного права собственности АОЗТ «Матвеевское», послужило свидетельство о праве собственности на землю (коллективной совместной) от 04.06.1992 № 10, выданного главой администрации Одинцовского района Московской области А.Г. Гладышевым.

В дальнейшем, на основании решения АОЗТ «Матвеевское» от 03.02.2003 учреждено ООО «ТД «Сетуньская», в уставный капитал которого был передан указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.08.2003 № 77 АБ 285182.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок от 19.09.2003 № 466/2003-252, расположенный в Западном административном округе г. Москвы на пересечении Староволынской и Минской улиц общей площадью 24,4 га, зарегистрировано право собственности ООО «ТД «Сетуньская».

В настоящее время ООО «ТД «Сетуньская» реорганизовано в ЗАО «ТД «Сетуньская».

В рамках дела № А40-99603/10-1-636 по иску Росимущества к ЗАО «ТД «Сетуньская» об истребовании земельных участков, общей площадью 16,387 га, расположенных по адресу: г. Москва, Западный административный округ, пересечение Староволынской ул. и Минской ул. на основании документов полученных по судебному запросу от 05.10.2010 из ФГУ «Земельная кадастровая палата по г. Москве», Росимуществу стало известно, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве 13.04.2007 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:07:0009007:0002 (выписка из государственного земельного кадастра от 13.04.2007 № 77-5/07-2939) общей площадью 24,4 га., расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, пересечение Староволынской ул. и Минской ул., с предыдущим номером 77:07:09007:002.

Письмом от 03.05.2011 № 33-1-15619/10-(6)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы передал Росимуществу копии землеустроительного дела № 07/01-1658 (М-07-200678 от 06.02.2003).

Материалами, полученными из Департамента земельных ресурсов города Москвы, а также материалами кадастрового дела по данному земельному участку, с учётом момента формирования данного земельного участка как объекта кадастрового учета с наличием характеристик о площади и границах, послужившими основанием для использования сведений государственного кадастрового учета (план земельного участка от 06.02.2003 № М-07-200678) при регистрации права собственности ЗАО «Матвеевский» (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2003 № 77 АА 878676), по мнению заявителя, подтверждается, что действиями Департамента земельных ресурсов города Москвы, без наличия необходимых документов, возник объект прав с точными сведениями о площади и границах (местоположении) земельного участка, который имеет одинаковое местоположение с земельными участками общей площадью 16,387 га.

Полагая, что Департамент земельных ресурсов города Москвы в нарушение действовавшего законодательства Российской Федерации, и в отсутствие необходимых документов для внесении сведений о границах земельного участка, неправомерно произвел государственный кадастровый учет границ земельного участка, общей площадью 24,4 га, расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный орган, пересечение Староволынской ул. и Минской ул., с присвоением кадастрового номера 77-07-09007-002 (77:07:09007:002), Росимущество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Ссылки в апелляционных жалобах о том, что заявитель мог знать о нарушении своих прав при формировании земельного участка в 1991-1993 годах, года Госкомимущество в лице своего территориального органа принимало участие в приватизации совхоза «Матвеевский» или в 2004 году когда Росимущество обратилось в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «ТД «Сетуньская» на земельный участок кадастровым номером 77:07:0009007:0002, судебной коллегией не принимаются.

Как установил суд и следует из материалов дела оспариваемые действия по внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77-07-09007-002 были совершены в 2003 году, что записью на Плане земельного участка (т.1, л.д.27). При этом нарушение своих прав и законных интересов заявитель связывает не осведомленностью кадастрового учета земельного участка, а с его конкретными характеристиками о площади и границах, связанными с включением в площадь зарегистрированного земельного участка площадей, относящихся к федеральной собственности, что по утверждению заявителя произошло только в октябре 2010 года. Оснований не согласиться с этим утверждением заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.1993 № 1974 «О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в г. Москве» установлено, что земельные участки, расположенные под объектами, предназначенными для размещения и обслуживания иностранных представительств, согласно приложению к данному Указу, находятся исключительно в федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» установлено, что в указанный период функции законодательной власти осуществлялись на основании Указов Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.1993 № 1974 земельные участки, общей площадью 16,38 га, отнесены к федеральной собственности и зарезервированы за ГлавУПДК при МИД России.

В границах земельного участка, зарегистрированного в собственности ЗАО «ТД «Сетуньская», находятся территории земельных участков общей площадью 16,387 га, которые в 1984-1991 гг. были предоставлены Правительством СССР в безвозмездное пользование Республике Индия, Китайской Народной Республике и Республике Куба для строительства посольских комплексов на основании действующих Межправительственных соглашений (Протокол между Правительством СССР и Правительством Республики Куба от 27.01.1977 г. с последующими изменениями и дополнениями о предоставления земельного участка и строительства в Москве комплекса зданий Посольства Республики Куба, в части предоставления в бесплатное и бессрочное пользование земельного участка площадью 4,6 га в Кунцевском районе г. Москвы на Очаковском шоссе; Соглашение между Правительством Китайской Народной Республики от 09.08.1991 г. о предоставлении в Шанхае, Шэньяне и Москве земельных участков для строительства комплексов служебных и жилых зданий Генконсульств СССР и Посольства КНР, в части предоставления бесплатно сроком на 90 лет земельного участка площадью 6 га по Староволынской улице Гагаринского района г. Москвы; Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Индия от 13.07.1989 г. о взаимном предоставлении земельных участков, об условиях строительства на них зданий для представительств обеих стран, соответственно в СССР и Индии, и о покупке Правительством Республики Индия зданий в СССР в части предоставления в бессрочное бесплатное пользование земельного участка площадью 5,787 га по Очаковскому шоссе).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу по делу № А40-99603/10-1-636 истребованы из чужого незаконного владения ЗАО «ТД «Сетуньская» земельные участки, расположенные в Западном Административном округе города Москвы: земельный участок общей площадью 4,6 га, расположенный на пересечении улиц Староволынской и Минской; земельный участок общей площадью 5, 787 га, расположенный по Староволынской улице; земельный участок общей площадью 6, 0 га, расположенный по Староволынской улице.

Судебными актами установлено, что приватизация земельных участков общей площадью 16,787 га в составе имущества совхоза «Матвеевский», а также последующие регистрации права собственности на эти земельные участки АОЗТ «Матвеевское», ООО «ТД «Сетуньская», ЗАО «ТД «Сетуньская» осуществлены с нарушением действующих международных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей, в связи с чем, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельные участки, не могло являться основанием для регистрации права собственности АОЗТ «Матвеевское» на земельный участок и его дальнейшей передачи в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТД «Сетуньская» (ЗАО «ТД «Сетуньская»).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы в нарушение действовавшего законодательства Российской Федерации и в отсутствие необходимых документов для внесения сведений о границах земельного участка, неправомерно произвел государственный кадастровый учет границ земельного участка, общей площадью 24,4 га, расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, пересечение Староволынской ул. и Минской ул.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является правильным. Доводы же, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2012 по делу №А40-147531/10-139-976 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  С.Л.Захаров

     Судьи
  Л.А. Москвина

     Е.В.Пронникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-147531/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2013

Поиск в тексте