• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2013 года Дело N А40-148952/2012

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» января 2013г. по делу № А40-148952/12-21-1442, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель - Управление Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, в связи с несвоевременным получением почтового отправления с копией решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как усматривается из материалов дела, Управление Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея извещено судом первой инстанции о принятии заявления к производству 26.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 121).

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-148952/12-21-1442 изготовлено в полном объеме 14.01.2013.

Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 по делу № А40-148952/12-21-1442 размещена на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 16.01.2013.

Следовательно, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом оспариваемого судебного акта в полном объеме с 16.01.2013.

Сведений о нарушении судом первой инстанции срока направления копии решения заявителю Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не представлено, а материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба и ходатайство Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступили в электронном виде согласно распечатке информации о документе дела - 12.02.2013.

При этом, срок для подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ, истек 28.01.2013.

Доказательства наличия обстоятельств объективного характера, препятствующих своевременному обращению заявителя с апелляционной жалобой Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не представлены.

Учитывая изложенное, причины пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ, указанные в ходатайстве Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, не могут быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 по делу № А40-148952/12-21-1442 отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья Д.В. Каменецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-148952/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2013

Поиск в тексте