• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2013 года Дело N А40-150049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. по делу № А40-150049/10-73-724Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о включении требования ФНС России (ИФНС России № 19 по г. Москве) в размере 5265,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медбизнессервис-2000"

в деле о признании ООО "Медбизнессервис-2000" (ИНН 7719202520, ОГРН 10377393560548) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от компании АНСЕЛЛ С.А. - Манакова Т.А.по дов. № б/н от 10.11.2010

от Ключниковой О.Н. - Демидов И.А. по дов.№ б/н от 30.03.2011

от Фирмы «Контимед Экспорт и Сервис ГмбХ» - Демидов И.А. по дов. № б/н от 31.10.2011

от ООО "Аудиторская фирма "Гемини" - Рябенко И.В. по дов. № б/н от 03.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011г. в отношении должника ООО «Медбизнессервис-2000» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Антон Борисович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012г. должник ООО «Медбизнессервис-2000» (ИНН 7719202520, ОГРН 10377393560548) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лопатенко А.С.

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.12г. (согласно штампа канцелярии) поступили требования ФНС России (ИФНС России № 19 по г. Москве) о включении суммы в размере 5.265,97 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Медбизнессервис-2000».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 требования ФНС России (ИФНС России № 19 по г. Москве) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Медбизнессервис-2000».

Конкурсный управляющий ООО "Медбизнессервис-2000", не согласившись с указанным определением , обратился с апелляционной жалобой, в которой указывают на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и отказать ФНС России во включении требований в реестр кредиторов должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование требования кредитором представлена требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 29.07.2011г. № 08741540432385, от 29.07.2011г. №08741540434981, от 29.07.2011г. №08741540434988, от 29.07.2011г. №08741540434991.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Требования ФНС России подтверждены надлежащими доказательствами, в т.ч. сведениями о задолженности должника по пеням от 21.03.2012 № 207-704/1395-П за 2010 год и первый квартал 2011 года, представленными ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в ИФНС России № 19 по г. Москве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные обязанности должника по уплате пени за несвоевременную уплату недоимку по страховым взносам являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов согласно ст. 5 Закона о банкротстве, т.к. возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, необоснованны и опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 по делу № А40-150049/10-73-724Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   П.А. Порывкин

     Судьи  
   М.С. Сафронова

     Н.В. Дегтярева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-150049/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2013

Поиск в тексте