ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2013 года Дело N А40-65830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «06» марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года

по делу № А40-65830/12-141-607, принятое судьей Д.И. Дзюбой

по иску ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 7722631015)

к ООО «Метро Кэш энд Керри»

третье лицо: ООО «Промстройсервис» (ИНН 7703532925)

о взыскании задолженности в размере 5 182 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 1 235 833 руб. 71 коп.

меется с него денедыскания с него денедных то _____________________________________________________________________при участии в судебном заседании:

от истца: Дрондина Ю.К - дов. от 01.04.2011

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 7722631015) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» о взыскании задолженности в размере 5 182 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 833 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО «Промстройсервис» (ИНН 7703532925).

Решением суда от 08.11.2012 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) от 31.03.2010, на основании которого заявлены исковые требования, является ничтожным.

ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что Протоколом совещания по вопросу состояния дел от 20.12.2008 ответчик фактически подтвердил не только факт исполнения обязательств исполнителем, но и подтвердил существование задолженности, а также установил сроки погашения данной задолженности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 05.03.2013 истец представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ и, учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» от иска по делу № А40-65830/12-141-607.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу № А40-65830/12-141-607 отменить.

Производство по делу № А40-65830/12-141-607 прекратить.

Возвратить ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54 823 руб. 69 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка