ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2013 года Дело N А40-66588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013

Постановление в полном объеме изготовлено  01 марта 2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой,  Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. по делу № А40-66588/11-36-299Б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой о введении в отношении ООО «Эмирал» внешнего управления по делу о признании ООО «Эмирал» (ИНН 7703217521, ОГРН 1027739140660) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Внешэкономбанка - Федина А.А. по дов. № 422/с30300 от 13.02.2013

от внешнего управляющего ООО «Эмирал» - Плотникова Е.А. по дов. № 12.12.2012

внешний управляющий Семыкин В.В. на основании определения Арбитражного суда от 12.12.2012 по делу № А40-66588/11-36-299Б

от ЗАО «Южный Молл» - Адаев М.Г. протокол №1 от 22.07.2011

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011г. в отношении ООО «Эмерал» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Эмерал» утвержден Семыкин Владимир Вячеславович.

Определением от 12.12.2012 в отношении ООО «Эмерал» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Семыкин В.В.

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»(Внешэкономбанк), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы отменить. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ГК Внешэкономбанк в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Внешний управляющий ООО «Эмерал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель кредитора ЗАО «Южный Молл» возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 223, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного акта Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции временный управляющий отчитался о проделанной работе в период наблюдения; представил в дело анализ финансового состояния, отчет по утвержденной форме, протокол первого собрания кредиторов, которым принято решение о введении внешнего управления и утверждении внешним управляющим Семыкина Владимира Вячеславовича, члена член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».При анализе хозяйственно-производственной деятельности должника временный управляющий установил наличие возможности восстановления платежеспособности должника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Временным управляющим представлен протокол общего собрания кредиторов ООО «Эмерал», состоявшегося 17.08.2012. Из материалов данного собрания усматривается, что собрание голосов (единогласно) приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении в отношении ООО «Эмерал» процедуры внешнего управления.

На собрании кредиторов ООО «Эмерал» 17.08.2012, приняты следующие решения:  ввести в отношении ООО «Эмерал» внешнее управление на срок 18 месяцев; исполнение функций внешнего управляющего возложить на Семыкина Владимира Вячеславовича;  образовать комитет кредиторов ООО «Эмерал», передать комитету кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, Внешэкономбанк полагает что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законодательством о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушен срок уведомления Внешэкономбанка о времени и месте проведения первого собрания кредиторов Должника привело к предпочтению временным управляющим ООО «Эмерал» интересов одних кредиторов перед другими.

В соответствии со п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

Решение о введении в отношении ООО «Эмерал» внешнего управления принято 62,13% от общего числа голосов кредиторов ООО «Эмерал».

Вступившего в законную силу судебного акта о признании результатов собрания состоявшегося 17.08.2012 недействительным на момент рассмотрения апелляционной жалобы в дело не представлено.

Судом первой инстанции приняты во внимание результаты проведенного анализа временным управляющим, которым сделан вывод о том, что имеется реальная возможность восстановления платежеспособности ООО «Эмерал» в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с сохранением возможности продолжения хозяйственной деятельности ООО «Эмерал».

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о введении ООО «Эмерал» процедуры внешнего управления, с учетом положений п. 2 ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 по делу № А40-66588/11-36-299Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической  деятельности» (Внешэкономбанк)  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка