ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А40-6679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012

по делу № А40-6679/11-45-51, принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Директ Инвест 2»

(ОГРН 1057747417067)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

(ОГРН 1037724007276)

о взыскании убытков и по встречному иску о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Ходаковский А.Л.  по доверенности от 31.05.2010 г. №  3102/2010 .

ответчика: не явка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Директ Инвест 2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков в сумме 1.092.662 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).

Определением от 29.07.2011 принято встречное исковое заявление ФГУП «Почта России» к ООО «Директ Инвест 2» о взыскании задолженности за оказанные услуги по розыску регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) в сумме 51.480 руб. 00 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета удовлетворенных требований с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Директ Инвест 2» взысканы убытки в сумме 1.063.049 руб. 42 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 по делу № А40-6679/11-45-51 в части удовлетворения встречного иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по тому же делу в той же части отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 в удовлетворении встречного иска ФГУП «Почта России» к ООО «Директ Инвест 2»  о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 51.480 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Почта России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Директ Инвест 2» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыв не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, 28.11.2008 между истцом - ООО «Директ Инвест 2» (заказчик) и Главным центром магистральных перевозок почты - филиал ФГУП «Почта России» (ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России», исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по приему, обработке и перевозке почтовых отправлений № 2/000-02745 в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи, производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений заказчика по назначению, а также выдавать возвращенные регистрируемые почтовые отправления уполномоченному представителю заказчика по доверенности при предъявлении документа, удостоверяющего личность, под роспись в накладной ф. 16, а заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Согласно пункту 2.2.12 договора при подаче запроса на розыск регистрируемого почтового отправления с заказчика взимается плата 250 руб. 00 коп., согласно приложению № 5 к договору, с последующим возвратом суммы в случае установления объектов и вины почтовой связи.

Во исполнение условий договора ответчиком в период с августа по декабрь 2008 года были приняты к пересылке указанным истцом адресатам почтовые отправления с наложенным платежом.

Однако, суммы наложенных платежей по части почтовых отправлений в адрес отправителя - ООО «Директ Инвест 2» не поступили, в связи с чем истец в предусмотренные законом сроки предъявил ответчику претензии от 12.07.2010 №№ 01,09; 02,09; 03,09; 04,09; 115-116, содержащие сведения о почтовых отправлениях, по которым не получен наложенный платеж, либо по которым почтовые отправления адресатам не доставлены (утеряны), а также требование о возмещении убытков, которые ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило удовлетворением первоначальных исковых требований по настоящему делу.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и порядке, определенные в условиях договора сторон.

Согласно  Правил  оказания  услуг  почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, под почтовым отправлением с наложенным платежом понимается почтовое отправление с объявленной ценностью, пересылаемое между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которого отправитель поручает объекту федеральной почтовой связи взыскать установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу отправителя.

В соответствии с ч. 2 ст.17 ФЗ «О связи» отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, ФЗ «О связи» и ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами ч. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным  Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 22155  при неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств  по  оказанию  услуг  почтовой  связи  пользователь  услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Пунктом 53 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что претензии предъявляются в письменной форме.

Согласно п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. В п.55 Правил также указано на сроки рассмотрения оператором почтовой связи претензий.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанный приказ УФПС утвержден после заключения договора, ответчик не ознакомил истца о содержании приказа и установленных тарифов, т.е. фактически изменил условия договора, что противоречит ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, розыск почтовых отправлений ответчиком начал производится только после обращения истца в арбитражный суд с иском.

Установление оператором почтовой связи дополнительного тарифа по розыску РПО противоречит действующему законодательству и является недействительным.

Статьей 14 ФЗ №176-ФЗ установлены основные гарантии доступности и качества услуг почтовой связи, в частности оказание услуг почтовой связи с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи.

Порядок предъявления претензий к операторам почтовой связи в связи в случае утраты регистрируемого почтового отправления или в случае невыплаты

(неосуществления) почтового перевода (наложенного платежа) установлен ст. ст. 34, 37 ФЗ №176-ФЗ, а также п.п. 52-56 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Постановлением Правительства от 15.04.2005 № 221.

При этом ни Федеральным законом, ни Правилами об оказании услуг почтовой связи не предусмотрена возможность оператора почтовой связи устанавливать дополнительные тарифы связанные с розыском почтовых отправлений.

Заключенный между сторонами договор является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Таким образом, пункт 2.2.12 договора №2/000-02745 от 28.11.2008 на оказание услуг почтовой связи, согласно которому устанавливается дополнительный тариф за розыск каждого почтового отправления является недействительным в силу противоречия закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что розыск регистрируемых почтовых отправлений, за который ФГУП «Почта России» просит взыскать денежные средства в заявленном размере 51.480 руб. 00 коп. как за оказанные услуги по договору №2/000-02745 от 28.11.2008 не является услугой, а является исполнением процессуальной обязанности ФГУП «Почта России» по предоставлению доказательств, в рамках данного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что  имеющиеся в материалах дела заявления на розыск РПО не могут быть приняты  во внимание, поскольку данные заявления не подписаны ООО «Директ Инвест 2», а также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление данных заявлений ФГУП «Почта России».

Кроме того, в данных заявлениях отсутствуют приложения списков по месту сдачи РПО, что не соответствует порядку обращения с заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательств, с учетом указаний кассационной инстанции, а также фактических обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 421, 431, 779-782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем  не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу №А40-6679/11-45-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка