• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2013 года Дело N А40-67064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013г.

Полный текст постановления изготовлен 04.0.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Трест "Инжсетьстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» октября 2012г., принятое судьей С.Н. Шустиковой, по делу № А40-67064/12-138-627 по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) к ЗАО Трест "Инжсетьстрой" (ОГРН 1097746155870) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Жидков М.А. по дов. № б/н от 01.04.10г.;

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО Трест "Инжсетьстрой" о взыскании 25 028 руб. 03 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исковые требования истца о взыскании суммы 25028,03 руб. страхового возмещения в порядке суброгации были взысканы с него на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 89315/12-140-619 от 17.10.2012 года. Требования по данному делу заявлены истцом повторно.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, пояснений на апелляционную жалобу не представил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 26.05.2011 года, поврежден автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 301 ВМ 197, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (договор страхования №001АТ-10/42948).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак К 972 УУ 199, принадлежащий ответчику - ЗАО Трест "Инжесетьстрой", что подтверждено справкой ГИБДД от 26.05.2011 года (л.д. 30-32), протоколом от 26.05.2011 г. (л.д. 33), постановлением от 26.05.2011 года (л.д. 34).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 29.06.2011 года установлены повреждения автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 301 ВМ 197.

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства от 29.06.2011 года, истцом выплачено страховое возмещение в размере 26 263 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 63 от 16.09.2011 г. (л.д. 49).

Согласно представленному расчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У 301 ВМ 197, с учетом износа составляет 25 028 руб. 03 коп.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-89315/12-140-619 от 17.10.2012 года следует, что по данному договору страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-10/42948 истцом с ответчика уже взыскана сумма возмещения в порядке суброгации 25 028,03 руб.

Согласно пункта 1 части 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда по данному делу подлежит отмене, исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 148, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «04» октября 2012г., по делу № А40-67064/12-138-627 отменить.

Исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Сумарокова Т.Я.

     Судьи
   Савенков О.В.

     Краснова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-67064/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте