ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2013 года Дело N А40-67728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина,  Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Семеновой И.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012г. по делу № А40-67728/11-70-297Б, вынесенное судье Кондрат Е.Н. по заявлению о признании ЗАО"СК"Континент" несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ЗАО"СК"Континент" к ответчикам ЗАО"СК"Континент", Семеновой И.Л., третье лицо: АКБ «РосЕвроБанк» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки должника

при участии в судебном заседании:

от Семеновой И.Л.  -  Фомин А.В. по дов. № б/н от 27.05.2011

от конкурсного управляющего ЗАО"СК"Континент" - Барсукова А.А. по дов. № 18 от 11.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 принято к производству заявление ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» о признании ЗАО «Строительная Компания «СК Континент» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 в отношении должника ЗАО «Строительная Компания «СК Континент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 26.11.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. в отношении ЗАО "Строительная компания "СК Континент" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 25.05.2012.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО СК «Континент» Кононова В.Ю. к ответчикам: ЗАО СК «Континент», Семенова Ирина Львовна, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании платежей, поступивших в адрес Семеновой Ирины Львовны в период с 16.06.2011 по 11.11.2011 на сумму 903 526,10 руб. недействительными; взыскании с Семеновой Ирины Львовны в пользу ЗАО СК «Континент» сумму средств, полученную по недействительной сделке в размере 903 526,10 руб.; восстановлении дебиторской задолженности Семеновой Ирины Львовны перед ЗАО СК «Континент» в размере 903 526,1 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО).

Определением суда от 25.12.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Платежи, поступившие в адрес Семеновой Ирины Львовны в сумме 679 526, 99 рублей, признаны недействительными. С Семеновой Ирины Львовны в пользу ЗАО СК «Континент» взыскана сумма средств, полученную по недействительной сделке в размере 679 526, 99 рублей. Восстановлена дебиторская задолженность Семеновой Ирины Львовны перед ЗАО СК «Континент» в размере 679 526, 99 рублей.

Семенова И.Л. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель Семеновой И.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "СК "Континент", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела судом установлено, что с расчетного счета ЗАО СК «Континент» в пользу Семеновой Ирины Львовны были списаны денежные средства в размере 903 526, 10 руб., о чем свидетельствуют: платежный ордер от 29.07.2011г. № 2 на сумму 4 556, 53 руб. с указанием в назначении платежа: «Вз. по и/листу серия ВС № 011024407 от 30.03.2011г., выд.Гагаринским районным судом г.Москвы по делу № 2-3385/2010», платежный ордер от 18.08.2011г. № 2 на сумму 70 231, 49 руб. с указанием в назначении платежа: «Вз. по и/листу серия ВС № 011024407 от 30.03.2011г., выд.Гагаринским районным судом г.Москвы по делу № 2-3385/2010», платежный ордер от 15.08.2011г. № 2 на сумму 27 787, 46 руб. с указанием в назначении платежа: «Вз. по и/листу серия ВС № 011024407 от 30.03.2011г., выд.Гагаринским районным судом г.Москвы по делу № 2-3385/2010», платежный ордер от 02.08.2011г. № 2 на сумму 576 951, 51 руб. с указанием в назначении платежа: «Вз. по и/листу серия ВС № 011024407 от 30.03.2011г., выд.Гагаринским районным судом г.Москвы по делу № 2-3385/2010», платежный ордер от 16.06.2011г. № 2 на сумму 223 999, 11 руб. с указанием в назначении платежа: «Вз. по и/листу серия ВС № 011024407 от 30.03.2011г., выд.Гагаринским районным судом г.Москвы по делу № 2-3385/2010».

Признавая сделки по списанию денежных средств в размере 679 526, 99 руб. на основании платежных поручений от 29.07.2011г. № 2 на сумму 4 556, 53 руб.; от 18.08.2011г. № 2 на сумму 70 231, 49 руб.; от 15.08.2011г. № 2 на сумму 27 787, 46 руб.; от 02.08.2011г. № 2 на сумму 576 951, 51 руб., суд первой инстанции указал, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности ЗАО «Строительная Компания «СК Континент» на момент совершения оспариваемой сделки в части совершения платежей после принятия заявления о признании должника банкротом, что фактически не исключает предпочтительность в удовлетворении требований отдельных кредиторов в ущерб требованиям других конкурсных кредиторов должника.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции неправильным, сделанным при неверном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ЗАО "СК "Континент" ссылается на положения абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены в период, предусмотренный положениями п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что в деле имеются доказательства наличия кредиторской задолженности должника перед иными кредиторами, согласно которым на начало 2009 года должник имел кредиторскую задолженность, превышающую 150 млн. руб., указал, что задолженность перед ООО ТД «Школьник», ООО «УМиАТ-50» возникла в 2008, 2009 годах.

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений ч. 2 ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок иных кредиторов, обязательства перед которыми возникли ранее.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО"СК"Континент" о признании недействительными сделок: платежей поступивших в адрес Семеновой Ирины Львовны и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012г по делу № А40-67728/11-70-297Б отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО"СК"Континент" о признании недействительными сделок: платежей поступивших в адрес Семеновой Ирины Львовны и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка