СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А45-22450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца - без участия (извещено),

от ответчика - без участия (извещено),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 г. по делу № А45-22450/2012 (судья А.В. Половникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» (ОГРН 1065404111717, ИНН 5404299949, 630032, г. Новосибирск, м-н Горский, д. 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (ОГРН 1115476015819, ИНН 5404430752, 630029, г. Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, д. 112/1)

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (634530, Томская область, Томский район, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2)

о взыскании 13000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» (далее - истец, ООО «СибГеоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (далее - ответчик, ООО «РегионТрансСтрой») о взыскании 13000000 руб. предварительной оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее - третье лицо, ООО «Томскнефтепереработка»).

Решением суда от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие заключенного договора купли-продажи, в связи с чем требования о взыскании предварительной оплаты не подлежат удовлетворению. По мнению апеллянта, представленные в материалы дела платежные поручения не могут считаться акцептом, так как сумма, указанная в счете, оплачена не полностью, что влечет за собой отсутствие полного и безоговорочного акцепта (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что в отсутствие указания истцом места поставки ответчиком спорный товар (рельсы) был поставлен по адресу ведения ООО «СибГеоСтрой» строительства станции.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «СибГеоСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2012 года ООО «РегионТрансСтрой» выставил ООО «СибГеоСтрой» счет № 32 на сумму 24334720 руб. на оплату рельсов Р-65 (старогодние) в количестве 1035,62 тонны по цене 19915,25 руб. за тонну.

Во исполнение выставленного ответчиком счета ООО «СибГеоСтрой» платежными поручениями № 97 от 22.03.2010 и № 152 от 17.04.2012 перечислил ответчику 13000000 руб. в качестве предварительной оплаты, основанием платежа указано «оплата по счету № 32 от 21.03.2012 рельсы старогодние Р-65 в т.ч. (НДС)».

Ответчиком обязательства по передачи товара не исполнены.

18.07.2012 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить оплаченный по счету № 32 товар (рельсы Р-65 (старогодние)), либо вернуть перечисленные денежные средства. Данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком требований по возврату суммы предварительной оплаты в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании данной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции определил, что правоотношения сторон основаны на разовой сделке купли-продажи, оформленной путем направления ООО «РегионТрансСтрой» (продавцом) ООО «СибГеоСтрой» (покупателю) счета № 32 от 21.03.2012 (оферты). Оплатив счет, последний подтвердил свое согласие на заключение договора, что соответствует требованиям статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ сделка считается заключенной.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку правоотношениям сторон применительно к требованиям статей 153, 161, 454, 455, части 3 статьи 438 ГК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках разовой сделки купли-продажи (поставки) товара.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно частям 1, 2 статьи 438 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Счет № 32 от 21.03.2012 содержит необходимые условия, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи, в том числе его предмет, наименование товара, количество, в счете также указана стоимость товара.

Таким образом, оплата выставленного счета является акцептом направленной ООО «СибГеоСтрой» оферты на заключение договора купли-продажи.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие заключенного договора купли-продажи, в связи с чем требования о взыскании предварительной оплаты не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку согласование условий купли-продажи  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, приравнивается к соблюдению письменной формы сделки, в связи с чем следует считать предмет договора согласованным.

Более того доводы о незаключенности договора не могут считаться обоснованными, так как при отсутствии обязательственных отношений ответчик тем более обязан вернуть неосновательно полученные денежные средства.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство. В случае направления претензии должнику предоставляется льготный семидневный срок для исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательство по поставке рельс возникло у ответчика после осуществления истцом предварительной оплаты в размере 13000000 руб. платежными поручениями № 97 от 22.03.2010 и № 152 от 17.04.2012. Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был и из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по поставке товара должно было быть исполнено в разумный срок с момента внесения предварительной оплаты за товар.

Письмо с просьбой предоставить оплаченный по счету № 32 товар (рельсы Р-65 (старогодние)), либо вернуть перечисленные денежные средства направлено ООО «РегионТрансСтрой» 18.07.2012, то есть спустя длительный промежуток времени после осуществления предоплаты товара, что позволяет сделать вывод об истечении разумного срока для исполнения обязательства.

Учитывая, что в разумный срок обязательство не исполнено, факт поставки товара в полном объеме ООО «СибГеоСтрой» не доказан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регламентируются положениями статьи 487 ГК РФ, согласно части 3 которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разумный срок исполнения обязательства не наступил, так как истцом не указано место его исполнения, отклоняется апелляционным судом, поскольку при намерении исполнить обязательство должник может определить место его исполнения, основываясь на положениях статьи 316 ГК РФ, также он вправе согласовать место исполнения с кредитором, сообщив о своей готовности исполнить обязательство.

Действующее законодательство не ставит срок исполнения обязательства в зависимость от необходимости предварительного указания места его исполнения. Ответчик же, заявляя о том, что ему не было известно о месте передачи товара, являясь обязанным лицом, не представил доказательств, подтверждающих свое намерение уточнить место передачи товара, в связи с чем данный довод апеллянта не находит подтверждения в материалах дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Иных доводов, подлежащих проверке апелляционным судом, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «РегионТрансСтрой» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение о взыскания с ответчика 13000000 руб. предварительной оплаты является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 г. по делу № А45-22450/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка