• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2013 года Дело N А45-24471/2012

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.11.2012 по делу № А45-24471/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 5407046022, ОГРН 1085407000931)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» (ИНН 5401231131, ОГРН 1045400528645)

о взыскании 73 528, 08 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» предложено устранить недостаток апелляционной жалобы в срок до 28.01.2013 включительно.

В суд апелляционной инстанции Общество с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» представило платежное поручение от 23.01.2013 № 17 об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 31.01.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.02.2013 в связи с тем, что представленное Обществом с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» платежное поручение от 23.01.2013 № 17 не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в нем не указана дата списания средств со счета плательщика в поле «Списано со счета плательщика» и номер судебного дела в поле «Назначение платежа».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

К установленному судом сроку 18.02.2013 и на дату изготовления настоящего судебного акта Общество с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» не устранило обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется уведомление о вручении 05.02.2013 телеграммы с указанием на продление срока оставления апелляционной жалобы без движения до 18.02.2013 по адресу Общества с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт»: Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Линейная, 61.

Текст определения Седьмого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.02.2013.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд предпринял все необходимые меры для извещения Общества с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

В данном случае неблагоприятными последствиями злоупотребления правом для Общества с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт» является возвращение ему апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мошковохлебопродукт».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Бородулина И.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-24471/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте