• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А46-1287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3548/2011, 08АП-4244/2011) общества с ограниченной ответственностью «Троя де Люкс» (далее - ООО «Троя де Люкс»), Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области; Министерство; заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу № А46-1287/2011 (судья Пермяков В.В.), а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (далее - ООО «Стройкомплектация»; Общество; заявитель) к Минимуществу Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в Кировском административном округе города Омска, оформленного письмом от 27.01.2011 № 08/441, и обязании устранить допущенное нарушение, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент; третье лицо),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Штоколов С.А. по доверенности от 18.04.2012 б/н со сроком действия в течение трёх лет (личность подтверждена паспортом гражданина РФ);

от заинтересованного лица - Овчаренко С.В. по доверенности от 09.01.2013 № 03/72 сроком действия по 31.12.2013 (удостоверение № 239 выдано 25.01.2012);

от третьего лица - Якимова Т.Ю. по доверенности от 24.08.2012 № 46, сохраняющей силу в течение трёх лет (удостоверение № 0972/10 выдано 08.04.2010 действительно до 15.01.2015);

от ООО «Троя де Люкс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Стройкомплектация» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс) о признании незаконным отказа Минимущества Омской области в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в Кировском административном округе города Омска, оформленный письмом от 27.01.2011 № 08/441, и обязании Министерства устранить допущенное нарушение путём принятия решения о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и утверждения акта о выборе земельного участка согласно «Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в КАО г. Омска», утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.12.2010 № 1112-р, в течение одного месяца с момента принятия решения суда.

Определением от 11.02.2011 суд первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу № А46-1287/2011 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на несоответствие отказа Министерства действующему земельному законодательству.

Не согласилось с решением суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 78-86), в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что спорный земельный участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов. Кроме того, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 55:площадью 6675 кв.м. полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2032, зарегистрированного на праве собственности за Омской областью, что также является препятствием для удовлетворения требования заявителя.

Апелляционную жалобу подало также и ООО «Троя де Люкс» (т. 2 л.д. 9-10), не являющееся лицом, участвующим в настоящем деле, со ссылкой на то, что принятый по делу судебный акт затрагивает его права и законные интересы. В жалобе названное общество отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032 ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065, площадью 21905 кв.м. (месторасположение установлено в 37 м севернее здания с почтовым адресом ул. 70 лет Октября, 34), который был предоставлен ООО «Троя де Люкс» по акту выбора № 7352 от 30.01.2008 и в последствии был, по мнению данного общества, незаконно расформирован.

Из материалов дела усматривается, что ранее предоставленный ООО «Троя де Люкс» по акту выбора № 7352 от 30.01.2008 земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065, площадью 21905 кв.м., был сформирован из нескольких земельных участков с кадастровыми номерами - 55:36:110225:2026, 55:36:110225:2027, 55:25:110225:2028, а также 55:36:110225:2032.

Таким образом, в земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065, площадью 21905 кв.м. входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях ООО «Троя де Люкс», которое не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела. В связи с этим определением от 18.08.2011 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2 л.д. 154-159).

Кроме того, из материалов дела усматривалось, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065 был сформирован на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.03.2008 № 1206 «О предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска», которым утвержден акт выбора земельного участка от 30.01.2008 № 7352.

16.09.2010 Главное управление по земельным ресурсам Омской области было вынесено распоряжение № 4839-р «О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской от 13.03.03.2008 № 1206 «О предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе».

В производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-1845/2011, возбужденное на основании заявления ООО «Троя де Люкс» о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 16.09.2010 № 4839-р.

В случае удовлетворении заявления ООО «Троя де Люкс» по делу № А46-1845/2011, у Министерства по делу № А46-1287/2011 могли возникнуть основания для отказа в размещении объекта на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 Постановления Правительства Омской области от 07.06.2007 №75-п «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области» наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении другого лица влечет отказ в размещении объекта.

Учитывая данные обстоятельства определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (т. 2 л.д. 161-166), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (т. 3 л.д.55-59) производство по делу № А46-1287/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела № А46-1845/2011.

В связи с принятием решения от 05.06.2012 по делу № А46-1845/2011 об отказе в удовлетворении требований ООО «Троя де Люкс», оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2012, производство по делу №А46-1287/2011 было возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Стройкомплектация» заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица высказался согласно отзыву на заявление и своей апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении требования. Кроме того, пояснил, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи заключен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, собственником спорного земельного участка в данный момент является ООО «Стройкомплектация». Представитель заявителя подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании (см. протокол судебного заседания от 19.02.2012).

В связи с тем, что заявитель в настоящее время является собственником спорного земельного участка, представитель Минимущества Омской области в судебном заседании обратил внимание суда на то, что способ восстановления нарушенного права, о котором просит Общество в заявлении, неисполним.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска свою позицию по делу не высказал, отметил, что придерживается мнения, изложенного в отзыве на заявление в суде первой инстанции, согласно которому Департамент выполнил все свои обязанности в отношении спорного земельного участка.

Представитель ООО «Троя де Люкс» в судебное заседание не явился. Названное общество извещено по почте и телеграммой по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 9), а также в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 2 л.д. 16): г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 34.

Ни один из означенных способов не позволил вручить информацию о судебном заседании обществу с ограниченной ответственностью ООО «Троя де Люкс».

Согласно отметке на конверте определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания по настоящему делу не вручено ООО «Троя де Люкс» по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Телеграмма не вручена по причине «неполного адреса офиса». Вместе с тем, как было отмечено выше, адрес: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д. 34 указан в выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 16) в качестве официального адреса данного юридического лица. При этом в графе 21 выписки, предназначенной для указания номера офиса, имеется отметка «нет», то есть номер у офиса ООО «Троя де Люкс» отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая указанную правовую презумпцию ООО «Троя де Люкс» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв на них, дополнения к отзыву, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Омской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 площадью 14 047 кв.м., который относится к землям населенных пунктов - для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, местоположения которого установлено в 215 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Малая Островская, д. 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 26), и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 16.03.2011 (т. 1 л.д. 121).

06.10.2010 заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгового комплекса по адресу: ул. Малая Островская, 29 в КАО г. Омска, в котором заявителем испрашивалась часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032.

Письмом от 02.11.2010 № 08/7528 Министерство уведомило заявителя о том, что направило в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обращение для обеспечения выбора земельного участка.

17.11.2010 на заседании Комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска вопрос о возможности использования земельного участка для строительства торгового комплекса решён положительно.

25.11.2010 в газете «Третья столица» № 49 (598) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства № 1112-р от 15.12.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой плане территории ориентировочной площадью 6 675 кв.м. для строительства торгового комплекса, акт о выборе земельного участка направлен заинтересованному лицу.

Письмом от 27.01.2011 № 08/441 Минимущество Омской области сообщило Обществу об отказе в размещении объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта, сославшись на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок полностью попадает в границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, который не закреплен за гражданином или юридическим лицом, в связи с чем его предоставление для строительства в силу п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, то есть исключительно на торгах.

Считая, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 27.01.2011 № 08/441 противоречит нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Стройкомплектация», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу № А46-1287/2011 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Троя де Люкс» и Минимущество Омской области обратились с апелляционными жалобами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает подлежащим его отмене, с принятием по существу такого же судебного акта, по следующим основаниям.

Как было отмечено выше, определением от 18.08.2011 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2 л.д. 154-159), в связи с непревлечением к участию в деле ООО «Троя де Люкс», поскольку судебный акт по делу мог затронуть права и законные интересы указанного юридического лица (исходя из тех доказательств, которые были собраны по делу до приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-1845/2011).

В связи с этим обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доводы ООО «Троя де Люкс» о том, что испрашиваемый заявителем участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2032, который незаконно сформирован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065 (предоставленного ранее данному обществу), подлежат отклонению по следующим основаниям.

13.03.2008 ГУЗР Омской области вынесено распоряжение № 1206-р «О предварительном согласовании места размещения административно - торгового комплекса по ул.70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска», в соответствии с пунктом 3 которого ООО «Троя де Люкс» было предложено обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт в порядке, установленном законодательством.

Впоследствии ООО «Троя де Люкс» обратилось в адрес ГУЗР Омской области с заявлением вход. № 04-02/468 от 09.06.2010 о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории г.Омска площадью 21 905 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065 по адресу: г.Омск, ул.70 лет Октября, 34.

Письмом от 24.06.2010 № 04-02/4886 ГУЗР Омской области сообщило ООО «Троя де Люкс», что испрашиваемый земельный участок сформирован из нескольких земельных участков, на один из которых (с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032) зарегистрировано право собственности Омской области. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок обременён правами третьих лиц, принять решение о его предоставлении не представляется возможным.

16.09.2010 ГУЗР Омской области вынесло распоряжение № 4839-р «О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.03.2008 № 1206-р «О предварительном согласовании места размещения административно - торгового комплекса по ул.70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска».

ООО «Троя де Люкс» оспорило распоряжение ГУЗР Омской области от 16.09.2010 № 4839-р в рамках арбитражного дела № А46-1845/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2012 по делу № А46-1845/2011 в удовлетворении требования ООО «Троя де Люкс» о признании незаконным распоряжения от 16.09.2010 № 4839-р «О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.03.2008 № 1206 «О предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса по ул.70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска» отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принимаемый по результатам настоящего дела (№ А46-1287/2011) судебный акт не затрагивает прав и законных интересов ООО «Троя де Люкс», поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-1845/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065, на который ООО «Троя де Люкс» претендовало на основании распоряжения ГУЗР Омской области от 13.03.2008 № 1206-р, прекратил своё существование в связи с изданием ГУЗР Омской области законного распоряжения от 16.09.2010 №4839-р.

Таким образом, то обстоятельство, что из части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065 сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, на часть которого претендует ООО «Стройкомплектация» не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора и не затрагивает прав и законных интересов ООО «Троя де Люкс».

Доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности предварительного согласования места размещения объекта для заявителя и утверждения акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка, оформленного актом о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» Правительство Омской области утверждает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, а также порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства утверждён Постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п.

В силу пункта 9 Порядка предоставления земельных участков Минимущество Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течении месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства.

При этом из материалов дела усматривается, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска предприняты все необходимые действия по выбору земельного участка и подготовлен пакет всех необходимых документов (12.01.2011 в Минимущество Омской области направлены на утверждение акт выбора земельного участка для строительства).

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков отказ в размещении объекта возможен по следующим основаниям:

1) иное назначение испрашиваемого земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;

2) отрицательное заключение органов государственного надзора, органов местного самоуправления, муниципальных организаций, которое не может быть устранено в процессе доработки документов;

3) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении другого лица.

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков, решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия решения об отказе, а также информацию о возможности и способах обжалования данного решения.

Как следует из материалов дела, что заинтересованным лицом отказано в размещении объекта и в утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта по улице Малая Островская в КАО г. Омска на основании пунктов 1, 4, 6 статьи 30 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 6 675 кв.м. полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, который находится в казне Омской области и ни за кем не закреплен.

В данном случае суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что ссылки Министерства на необходимость применения подпунктов 3 и 4 пункта 4 и пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 6 675 кв.м. не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации) осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведения торгов в данном случае не требовалось ввиду выбора процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Ссылка заинтересованного лица на пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, данная правовая норма может применяться только в том случае, если заявление о выборе земельных участков поступило после того, как уполномоченным органом власти инициирована процедура предоставления этих земельных участков для строительства, предусмотренная в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, индивидуализированы и сформированы как объекты земельных отношений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, если предположить, что пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации носит всеобщий характер и должен применяться и в случае предварительного согласования места размещения объекта, то в таком случае предусмотренный статьями 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выбора земельных участков для строительства и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства оказывается излишним.

Таким образом, требование заявителя является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пользу данного вывода, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует и то обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен на праве собственности заявителю в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи заключен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (что признано представителями заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

Вместе с тем, учитывая данное обстоятельство у суда отсутствуют правовые основания для избрания в целях восстановления нарушенных прав и законных прав заявителя того способа, который им указан в заявлении - обязать Министерство принять решение о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и утверждении акта о выборе земельного участка, поскольку земельный участок в настоящее время уже передан в собственность ООО «Стройкомплектация».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что расходы ООО «Стройкомплектация» по делу составили 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.02.2011 № 25 при обращении в суд.

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу № А46-1287/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Омской области в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в Кировском административном округе города Омска, оформленный письмом от 27.01.2011 № 08/441.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     Ю.Н. Киричёк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-1287/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте