ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2013 года Дело N А46-23182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11396/2012) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу № А46-23182/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327; место нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (ОГРН 1055504094766; место нахождения: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2) при участии в деле в качестве третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова», общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1», общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2», открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», Региональной энергетической комиссии  Омской области, о взыскании 5 439 044 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представителя Кобылянского С.Н. по доверенности № 95 от 21.03.2012 сроком действия по 20.03.2015,

от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт», Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова», общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1», общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2», открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», Региональной энергетической комиссии  Омской области - представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (далее - ОАО «Омскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010) за апрель 2012 года в сумме 4 688 831 руб. 31 коп. и договорной неустойки в сумме 750 213 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части основного долга до  4 738 736 руб. 44 коп., в части неустойки - до 759 053 руб. 19 коп.

Определением от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (далее - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют») - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова (далее - филиал ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова»), общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» (далее - ООО «ЗСК-1»), общество с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» (далее - ООО «Омскстройматериалы-2»), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт»), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу № А46-23182/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 293 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на пункты 4, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) указывает, что отношения между сторонами в спорный период регулировались договором от 24.11.2009 № 18.55.2593.09, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» по спорным точкам поставки (приложения № 2.3. к договору) сформировало объем услуги по ставке на содержание электрических сетей исходя из величины мощности 10,95017 МВт. ОАО «МРСК Сибири» считает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии исходя из величин заявленной мощности в размере определенном в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт «б» пункта 13, подпункт «б» пункта 14 Правил № 861). Кроме того, ссылается на то, что ответчик в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 47 Правил № 861 не извещал истца об изменении, согласованной в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии, величины заявленной мощности на предстоящий календарный год, соответственно, оснований для применения при расчетах величин мощности, согласованных ОАО «Омскэнергосбыт» без участия ОАО «МРСК Сибири», а также без уведомления сетевой организации в установленные сроки, не может являться обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии величин заявленной мощности на 2012 год является несостоятельным. Истец также указывает, что вывод суда первой инстанции относительно необходимости уменьшения согласованных в договоре величин мощности на величины мощности, отпущенные в сети смежных сетевых организаций и потребленные субабонентами является ошибочным, поскольку подпунктом «а» пункта 13 Правил № 861 установлено, что договор должен содержать такое существенное условие, как величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; в приложении № 2.3. к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии величины мощности согласованы в отношении каждой точки поставки, имеющейся в данном приложении.

В дополнениях в апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» указывает на недопустимость применения алгоритма вычитания из величин заявленной мощности, определенной в приложении № 2.3. договора по конкретному потребителю, величин заявленной мощности субабонентов.

ФГУП «НПЦ газотрубостроения «Салют» - филиал ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

До заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «Омскэнергосбыт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3-5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель предприятия, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. Следовательно, невозможность явки одного представителя ОАО «Омскэнергосбыт» не лишала последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Поскольку заявленное ОАО «Омскэнергосбыт» ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением сторон осуществить какие-либо процессуальные действия, а также не подтверждено документально, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

ОАО «Омскэнергосбыт», ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» - филиал ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова», ООО «ЗСК-1», ООО «Омскстройматериалы-2», РЭК Омской области, ОАО «Оборонэнергосбыт», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2009 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ОАО «Омскэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором (том 1 л. 15-25).

Согласно пункту 9.1 договора от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Положения настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2010. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2.1, 2.3) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В апреле 2012 года ОАО «МРСК Сибири» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и представило документы в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Стоимость оказанных услуг в апреле 2012 года в соответствии с актом оказанных услуг составила 276 836 507 руб. 89 коп., ответчиком согласовано оказание услуг на сумму 269 471 198 руб. 40 коп. (том 1 л. 41).

В последующем были оформлены акт корректировки № 1 к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за апрель 2012 года от 28.05.2012 и акт корректировки № 2 к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за апрель 2012 года от 29.06.2012 (том 3 л. 75, 94-99).

В соответствии с актом корректировки № 2 разногласия составили 5 822 903 руб. 51 коп., в том числе, по «потребителям последней мили», являющиеся предметом настоящего спора, - 4 744 082 руб. 43 коп.

На оплату услуг по договору от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 за апрель 2012 года заказчику выставлен счет-фактура № 6/000364 от 30.04.2012 (том 1 л. 44).

В составе предъявленной ОАО «МРСК Сибири» к оплате в исковой период стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии присутствуют потребители, имеющие присоединение непосредственно к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую (общероссийскую) электрическую сеть, переданным в установленном порядке в аренду ОАО «МРСК Сибири» (далее - потребители «последней мили»).

Руководствуясь пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), истец применил при расчете стоимости услуг по потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящих в Единую (общероссийскую) электрическую сеть, двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Истец указывает на то, что согласно письму РЭК Омской области от 07.08.2012 № 3084 при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год мощность потребителей, присоединенных к сетям ЕЭС, не выделялась, в связи с чем учету подлежит мощность, согласованная сторонами в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09 от 24.11.2009.

По мнению истца, в нарушение условий заключенного договора ответчик при оплате объема оказанных услуг занижает согласованную мощность на 8,532710 МВт. и обязательство по оплате оказанные услуги по установленной величине мощности гарантирующим поставщиком не исполнено.

Поскольку ответчик не оплатил предъявленный объем услуг, оказанных в феврале 2012 года услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую (общероссийскую) электрическую сеть на общую сумму 4 738 736 руб. 44 коп. (с учетом уточнений), ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической  энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Отношения между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Омскэнергосбыт» регулируются договором об оказании услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 № 18.55.2593.09.

Пунктом 52 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), установлено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт.) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил № 861 заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Предметом настоящего судебного спора являются разногласия по объему оказанных услуг потребителям «последней мили», спор по варианту тарифа отсутствует (за исключением потребителя ОАО «Оборонэнергосбыт»), стороны применяют для расчетов двухставочный тариф согласно пункту 81 Основ ценообразования № 1178.

Договор оказания услуг от 24.11.2009  № 18.55.2593.09 и приложение № 2.3. к нему подписаны сторонами до вступления в силу Основ ценообразования № 1178.

Величины мощности, отраженные в Приложении № 2.3. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010) согласованы сторонами только на 2010 год (на дату заключения договора) (том 1 л. 27-40).

Как указывает ответчик и из материалов дела следует, что заявленная мощность потребителей «последней мили», указанная в Приложении № 2.3. к договору оказания услуг от 24.11.2009 № 18.55.2593.09, никогда не применялась для расчетов между сторонами и на 2012 год мощность потребителей «последней мили» сторонами не согласована.

Величина заявленной мощности в Приложении № 2.3. к договору указана только на точках поставки, по которым происходит поступление электроэнергии в сети потребителей.

При этом алгоритм расчета собственного потребления абонентов, указанный в Приложении № 2.3. к договору оказания услуг, предполагает перечень точек поставки, по которым происходит поступление электрической энергии в сети потребителя и перечень точек, по которым производится отпуск электрической энергии в сети потребителей или смежных ТСО.

Таким образом, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей «последней мили» ОАО «МРСК Сибири» используется вся мощность, указанная  в  строке  вводных  приборов  учета, учитывающих  объем  электрической энергии, поступивший в сети таких потребителей, приобретаемый данными абонентами как собственное потребление и не вычитается мощность, передаваемая ими в сети присоединенных субабонентов.

Следовательно, к оплате ОАО «Омскэнергосбыт» предъявлена мощность как по абоненту, непосредственно присоединенному к сетям ОАО «ФСК ЕЭС», так и по потребителям, опосредованно присоединенным к данным сетям, что не соответствует требованиям пункта 81 Основ ценообразования № 1178.

Доводы ОАО «МРСК Сибири» относительно того, что вывод суда первой инстанции о том, что на 2012 год величины мощности в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 является ошибочным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку системный анализ пунктов 3.1.4, 3.1.5, подпункта «с» пункта 3.2.2.1, подпункта «а» пункта 3.2.6, пунктов 3.3.1, 3.3.15, 7.6 позволяет прийти к выводу, что стороны договорились о том, что объем оказанных услуг представляет собой произведение объема электроэнергии на одноставочный тариф; исполнитель по договору обязуется обеспечить оказание услуг в пределах присоединенной мощности, а не заявленной мощности; все величины согласованы сторонами на 2010 год. Подпункт «а» пункта 3.2.6 договора предусматривает обязанность ежегодного направления сведений о заявленной мощности.

Как отмечено выше пунктом 2 Правил № 861 установлено, что заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 определено, что  расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, заявленная мощность должна исчисляться из текущего периода регулирования и только в отношении собственного потребления абонента без учета присоединенных субабонентов.