• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2013 года Дело N А46-23182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11396/2012) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу № А46-23182/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327; место нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (ОГРН 1055504094766; место нахождения: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2) при участии в деле в качестве третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова», общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1», общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2», открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании 5439044 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представителя Кобылянского С.Н. по доверенности № 95 от 21.03.2012 сроком действия по 20.03.2015,

от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт», Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова», общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1», общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2», открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», Региональной энергетической комиссии Омской области - представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (далее - ОАО «Омскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010) за апрель 2012 года в сумме 4688831 руб. 31 коп. и договорной неустойки в сумме 750213 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части основного долга до 4738736 руб. 44 коп., в части неустойки - до 759053 руб. 19 коп.

Определением от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (далее - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют») - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова (далее - филиал ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова»), общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» (далее - ООО «ЗСК-1»), общество с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» (далее - ООО «Омскстройматериалы-2»), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт»), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу № А46-23182/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 293 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на пункты 4, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) указывает, что отношения между сторонами в спорный период регулировались договором от 24.11.2009 № 18.55.2593.09, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» по спорным точкам поставки (приложения № 2.3. к договору) сформировало объем услуги по ставке на содержание электрических сетей исходя из величины мощности 10,95017 МВт. ОАО «МРСК Сибири» считает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии исходя из величин заявленной мощности в размере определенном в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт «б» пункта 13, подпункт «б» пункта 14 Правил № 861). Кроме того, ссылается на то, что ответчик в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 47 Правил № 861 не извещал истца об изменении, согласованной в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии, величины заявленной мощности на предстоящий календарный год, соответственно, оснований для применения при расчетах величин мощности, согласованных ОАО «Омскэнергосбыт» без участия ОАО «МРСК Сибири», а также без уведомления сетевой организации в установленные сроки, не может являться обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии величин заявленной мощности на 2012 год является несостоятельным. Истец также указывает, что вывод суда первой инстанции относительно необходимости уменьшения согласованных в договоре величин мощности на величины мощности, отпущенные в сети смежных сетевых организаций и потребленные субабонентами является ошибочным, поскольку подпунктом «а» пункта 13 Правил № 861 установлено, что договор должен содержать такое существенное условие, как величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; в приложении № 2.3. к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии величины мощности согласованы в отношении каждой точки поставки, имеющейся в данном приложении.

В дополнениях в апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» указывает на недопустимость применения алгоритма вычитания из величин заявленной мощности, определенной в приложении № 2.3. договора по конкретному потребителю, величин заявленной мощности субабонентов.

ФГУП «НПЦ газотрубостроения «Салют» - филиал ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «Омскэнергосбыт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3-5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель предприятия, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. Следовательно, невозможность явки одного представителя ОАО «Омскэнергосбыт» не лишала последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Поскольку заявленное ОАО «Омскэнергосбыт» ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением сторон осуществить какие-либо процессуальные действия, а также не подтверждено документально, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

ОАО «Омскэнергосбыт», ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» - филиал ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова», ООО «ЗСК-1», ООО «Омскстройматериалы-2», РЭК Омской области, ОАО «Оборонэнергосбыт», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2009 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ОАО «Омскэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором (том 1 л. 15-25).

Согласно пункту 9.1 договора от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Положения настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2010. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2.1, 2.3) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В апреле 2012 года ОАО «МРСК Сибири» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и представило документы в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Стоимость оказанных услуг в апреле 2012 года в соответствии с актом оказанных услуг составила 276836507 руб. 89 коп., ответчиком согласовано оказание услуг на сумму 269471198 руб. 40 коп. (том 1 л. 41).

В последующем были оформлены акт корректировки № 1 к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за апрель 2012 года от 28.05.2012 и акт корректировки № 2 к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за апрель 2012 года от 29.06.2012 (том 3 л. 75, 94-99).

В соответствии с актом корректировки № 2 разногласия составили 5822903 руб. 51 коп., в том числе, по «потребителям последней мили», являющиеся предметом настоящего спора, - 4744082 руб. 43 коп.

На оплату услуг по договору от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 за апрель 2012 года заказчику выставлен счет-фактура № 6/000364 от 30.04.2012 (том 1 л. 44).

В составе предъявленной ОАО «МРСК Сибири» к оплате в исковой период стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии присутствуют потребители, имеющие присоединение непосредственно к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую (общероссийскую) электрическую сеть, переданным в установленном порядке в аренду ОАО «МРСК Сибири» (далее - потребители «последней мили»).

Руководствуясь пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), истец применил при расчете стоимости услуг по потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящих в Единую (общероссийскую) электрическую сеть, двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Истец указывает на то, что согласно письму РЭК Омской области от 07.08.2012 № 3084 при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год мощность потребителей, присоединенных к сетям ЕЭС, не выделялась, в связи с чем учету подлежит мощность, согласованная сторонами в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09 от 24.11.2009.

По мнению истца, в нарушение условий заключенного договора ответчик при оплате объема оказанных услуг занижает согласованную мощность на 8,532710 МВт. и обязательство по оплате оказанные услуги по установленной величине мощности гарантирующим поставщиком не исполнено.

Поскольку ответчик не оплатил предъявленный объем услуг, оказанных в феврале 2012 года услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую (общероссийскую) электрическую сеть на общую сумму 4738736 руб. 44 коп. (с учетом уточнений), ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Отношения между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Омскэнергосбыт» регулируются договором об оказании услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 № 18.55.2593.09.

Пунктом 52 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), установлено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт.) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил № 861 заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Предметом настоящего судебного спора являются разногласия по объему оказанных услуг потребителям «последней мили», спор по варианту тарифа отсутствует (за исключением потребителя ОАО «Оборонэнергосбыт»), стороны применяют для расчетов двухставочный тариф согласно пункту 81 Основ ценообразования № 1178.

Договор оказания услуг от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 и приложение № 2.3. к нему подписаны сторонами до вступления в силу Основ ценообразования № 1178.

Величины мощности, отраженные в Приложении № 2.3. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010) согласованы сторонами только на 2010 год (на дату заключения договора) (том 1 л. 27-40).

Как указывает ответчик и из материалов дела следует, что заявленная мощность потребителей «последней мили», указанная в Приложении № 2.3. к договору оказания услуг от 24.11.2009 № 18.55.2593.09, никогда не применялась для расчетов между сторонами и на 2012 год мощность потребителей «последней мили» сторонами не согласована.

Величина заявленной мощности в Приложении № 2.3. к договору указана только на точках поставки, по которым происходит поступление электроэнергии в сети потребителей.

При этом алгоритм расчета собственного потребления абонентов, указанный в Приложении № 2.3. к договору оказания услуг, предполагает перечень точек поставки, по которым происходит поступление электрической энергии в сети потребителя и перечень точек, по которым производится отпуск электрической энергии в сети потребителей или смежных ТСО.

Таким образом, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей «последней мили» ОАО «МРСК Сибири» используется вся мощность, указанная в строке вводных приборов учета, учитывающих объем электрической энергии, поступивший в сети таких потребителей, приобретаемый данными абонентами как собственное потребление и не вычитается мощность, передаваемая ими в сети присоединенных субабонентов.

Следовательно, к оплате ОАО «Омскэнергосбыт» предъявлена мощность как по абоненту, непосредственно присоединенному к сетям ОАО «ФСК ЕЭС», так и по потребителям, опосредованно присоединенным к данным сетям, что не соответствует требованиям пункта 81 Основ ценообразования № 1178.

Доводы ОАО «МРСК Сибири» относительно того, что вывод суда первой инстанции о том, что на 2012 год величины мощности в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 является ошибочным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку системный анализ пунктов 3.1.4, 3.1.5, подпункта «с» пункта 3.2.2.1, подпункта «а» пункта 3.2.6, пунктов 3.3.1, 3.3.15, 7.6 позволяет прийти к выводу, что стороны договорились о том, что объем оказанных услуг представляет собой произведение объема электроэнергии на одноставочный тариф; исполнитель по договору обязуется обеспечить оказание услуг в пределах присоединенной мощности, а не заявленной мощности; все величины согласованы сторонами на 2010 год. Подпункт «а» пункта 3.2.6 договора предусматривает обязанность ежегодного направления сведений о заявленной мощности.

Как отмечено выше пунктом 2 Правил № 861 установлено, что заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 определено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, заявленная мощность должна исчисляться из текущего периода регулирования и только в отношении собственного потребления абонента без учета присоединенных субабонентов.

Согласно позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 14158/06, при расчетах с сетевыми организациями за оказание ими услуг по передаче электроэнергии необходимо устанавливать, какой тариф подлежит применению в период, когда были оказаны данные услуги, и какой размер составляют затраты сетевой организации на передачу энергии.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусматривают при формировании регулируемых тарифов соблюдение требования об обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку. В соответствии с пунктом 17 Основ, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и пункта 15 Методических указаний № 20-э/2, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующе го вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФСТ России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ.

Сводный прогнозный баланс формируется с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии.

В силу Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ, утвержденного Приказом ФСТ РФ от 04.09.2007 № 225-э/4, основой для формирования сводного прогнозного баланса по ЕЭС России в целом являются предложения, разрабатываемые покупателями-участниками ОРЭМ (гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, крупными потребителями), поставщиками (производителями) электрической энергии и мощности оптового и розничного рынков, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передач е электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) для компенсации потерь, в том числе от экспортно-импортных операций, и величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта РФ (региона) в электрической энергии и мощности на основе прогноза электропотребления с учетом динамики его изменения за предыдущие 3 года, во взаимодействии с Системным оператором проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона указанных в пункте 10 предложений, выполняют оценку возможных социально-экономических последствий для региона при выводе новых организаций на ОРЭМ, формируют консолидированные по соответствующему субъекту РФ предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их и предложения вышеуказанных организаций в Федеральную службу по тарифам для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений.

Соответственно тарифы на оказание услуг по передаче определяются соотношением указанных величин в разрезе уровней напряжения.

Из материалов дела следует, что предметом разногласий в рамках настоящего спора являлись разногласия в части оплаты услуг по следующим потребителям: ООО «Омскстройматериалы-2», ООО «ЗСК-1», ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» - филиал ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова», ОАО «Оборонэнергосбыт».

По состоянию на 27.09.2012 согласованная и оплаченная ОАО «Омскэнергосбыт» стоимость услуг за апрель 2012 года составила 270 794339 руб. 01 коп. (акты корректировок № 3 от 30.07.2012, № 4 от 30.08.2012, № 5 от 11.09.2012 к акту об оказании услуги по передаче электрической энергии и расчет задолженности за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «МРСК Сибири» за апрель 2012 года).

Первые два потребителя являются потребителями «последней мили», а также территориальными сетевыми организациями, в связи с чем заявленная мощность ООО «ЗСК-1» и ООО «Омскстройматериалы-2» выделялась при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ЗСК-1» и ООО «Омскстройматериалы-2», которые в свою очередь вошли в единый (котловой) тариф, по которому оплачены услуги «котлодержателя» - ОАО «МРСК Сибири».

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год утверждены и введены в действие Приказом РЭК Омской области от 29.12.2011 № 565/67 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год».

В Примечании к Приложению № 1 к Приказу РЭК Омской области от 29.12.2011 .№ 565/67 указано, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области, указанные в настоящем приложении к приказу, сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области».

Данным Приказом также утверждены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2012 год, в том числе: индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии ООО «Омскстройматериалы-2» и ООО «ЗСК-1».

ОАО «Омскэнергосбыт» сделан запрос в РЭК Омской области от 05.07.2012 № 28-15/бн, на который РЭК Омской области дан ответ, изложенный в письме от 26.07.2012 № 2944 (том 2 л. 63-64).

В пункте 1 данного письма РЭК Омской области указано, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год для филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» учтена заявленная мощность потребителей в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Омской области на 2012 год, утвержденного Приказом ФСТ России от 26.07.2011 № 180-э/4.

Таким образом, из указанного выше следует, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год для филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» заявленная мощность потребителей, указанная в Приложении № 2.3. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09, не учитывалась.

Следовательно, обоснованной является позиция ОАО «Омскэнергосбыт» о том, что величина потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к потребителям «последней мили» (величина мощности, передаваемая потребителями «последней мили» в сети присоединенных субабонентов и ТСО), в часы пиковых нагрузок энергосистемы не учитывается ОАО «МРСК Сибири» в расчете услуг, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о том, основания для применения при расчетах величин мощности, согласованных гарантирующим поставщиком с потребителем без участия ОАО «МРСК Сибири», а также без уведомления сетевой компании в установленные законом сроки являются необоснованными, так как они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Отклоняются и доводы ОАО «Омскэнергосбыт» о том, что в целях урегулирования настоящего спора оно направило в адрес истца дополнительное соглашение об изменении величин заявленной мощности от 24.04.2012 № 05.220.1105.09 дс 38, поскольку данное соглашение направлено с нарушением, установленного пунктом 47 Правил № 861, восьмимесячного срока до наступления очередного периода регулирования; а указанные в дополнительном соглашении величины заявленной мощности не учитывались РЭК Омской области при установлении тарифа на 2012 год.

ОАО «Омскэнергосбыт» рассчитан и оплачен следующий объем услуг по спорным потребителям «последней мили» по ставке на содержание сетей (реестр разногласий по точкам поставки потребителей последней мили в редакции акта корректировки № 2 к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2012 года от 29.06.2012).

Мощность, заявленная и согласованная с потребителем - ООО «Омскстройматериалы-2» (письмо потребителя от 17.01.2012 № 168 о величине заявленной мощности на 2012 год) по договору энергоснабжения № 1-1546 от 03.06.2009 - 0,970 МВт.

Учитывая, что на 2012 год заявленная мощность потребителей в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09 не согласована, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ОАО «МРСК Сибири» не обоснованно при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителя «последней мили» (ООО «Омскстройматериалы-2») при определении собственного потребления абонента использует весь объем мощности, указанный в строке вводных приборов учета, и не вычитает мощность, передаваемую им в сети присоединенных субабонентов, сальдо-перетоки, а также потери мощности.

При расчете мощности потребителя ОАО «МРСК Сибири» не учитывает мощность, отпущенную в сети смежной сетевой организации (МПЭП «Омскэлектро»), мощность, потребленную субабонентами и мощность, приходящуюся на потери в сетях ООО «Омскстройматериалы-2».

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что и в данном случае истец неправильно использует заявленную мощность, согласованную в Приложении № 2.3. к договору на 2010 год (строки 1.2892-1.2894).

Между тем, при расчете мощности собственного потребления ООО «Омскстройматериалы-2» по условиям договора оказания услуг по передаче от 24.11.2009 № 18.55.2593.09, заявленная мощность составляет 0,30072 МВт.

Как было указано выше, ответчик же согласовал и произвел оплату по ставке на содержание сетей в большем объеме - 0,970 МВт.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции ОАО «МРСК Сибири» по рассматриваемому эпизоду, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований в отношении разногласий по потребителю - ООО «Омскстройматериалы-2».

Мощность, заявленная и согласованная с потребителем ООО «ЗСК-1» в дополнительном соглашении от 26.03.2012 к договору энергоснабжения № 1-467 от 06.06.2006 (в редакции протокола разногласий от 11.05.2012) - 0,982 МВт (пункт 2 письма РЭК Омской области от 26.07.2012 № 2944).

При этом, расчет собственного потребления произведен РЭК Омской области при утверждении тарифов на 2012 год (приложение № 2 к протоколу заседания правления РЭК Омской области от 29.12.2011 № 67) для территориальной сетевой организации ООО «ЗСК-1» как: 0,982 МВт. = 5,052 МВт. (поступление в сеть) - 1,390 МВт. (сторонние потребители) - 2,420 МВт. (отпуск в другие сетевые организации) - 0,260 МВт. (потери мощности в сети).

ОАО «Омскэнергосбыт» согласовало и оплатило - 0,982 МВт.

Так, ОАО «МРСК Сибири» необоснованно при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии для потребителя «последней мили» (ООО «ЗСК-1») при определении собственного потребления абонента использует весь объем мощности, указанный в строке вводных приборов учета, и не вычитает мощность, передаваемую им в сети присоединенных субабонентов, сальдо-перетоки, а также потери мощности.

Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» при расчете входной мощности дважды учитывает мощность по Ф 2614, так в строке 1.1547 Приложения 2.3. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.55.2593.09 (том 1 л. 140) указана входная мощность для Ф 2614 и в строке 1.1548 повторно ошибочно указана мощность для Ф 2614.

Таким образом, к расчетам необходимо принимать входную мощность в строке 1.1548 в объеме 5,59582 МВт., которая уже включает в себя мощность по Ф 2614 в объеме 3,5706 МВт. и мощность по Ф 2609 в объеме 2,0252 МВт.

Правильность такого расчета подтверждает и тот факт, что для целей регулирования тарифов РЭК Омской области принята входная мощность, учитывающая мощность субабонентов в объеме 5,052 МВт., а также расчет фактической входящей мощности по приборам учета.

Далее, для определения мощности, приходящейся на собственное потребление из входной мощности в строке 1.1548 Приложения 2.3. в объеме 5,59582 МВт. необходимо минусовать, предусмотренные договором мощности субабонентов и сальдо-перетоки с сети смежных сетевых организаций, а также потери мощности: сальдо-переток в сети смежных сетевых организаций в приложении № 2 к протоколу правления РЭК Омской области от 29.12.2011 № 67 по ООО «ЗСК-1» в строке «отпуск в другие сетевые организации» в столбце «всего» указана мощность 2,420 МВт.; итоговая мощность субабонентов по условиям договора составляет 2,42262 МВт.; потери мощности в сети ООО «ЗСК-1» составили 0,260 МВт.

Таким образом, при расчете собственной мощности ООО «ЗСК-1» по условиям договора оказания услуг по передаче от 24.11.2009 № 18.55.2593.09, заявленная мощность составляет 0,4932 МВт. (5,59582 МВт. - 2,420 МВт. - 2,42262 МВт. - 0,260 МВт.).

ОАО «Омскэнергосбыт» согласовало и произвело оплату в большем объеме 0,982 МВт.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ОАО «МРСК Сибири» и в отношении данного потребителя.

Позиция суда первой инстанции о применении данных сводного прогнозного баланса, учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов, в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии с использованием двухставочного тарифа при не согласовании с сетевой организацией величины заявленной мощности на 2012 год, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11 по делу № А49-10034/2009.

Доводы подателя жалобы о неверности алгоритма расчета стоимости услуг с уменьшением величины мощности потребителей на величину мощности, отпущенной субабонентам, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на допустимых доказательствах и не опровергает верность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установившего, что ответчиком согласована и оплачена стоимость услуг в большем, чем по расчету суда, размере.

В отношении ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» - филиал ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова», а также ОАО «Оборонэнергосбыт», РЭК Омской области в письме от 26.07.2012 № 2944 указал на отсутствие информации по поступлению объемов электроэнергии (мощности) из объектов «последней мили» для указанных потребителей.

Кроме того, спор по потребителю ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» - филиал «ОМО им. П.И. Баранова» между сторонами отсутствует, что подтверждается актом корректировок № 5 от 11.09.2012 к акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за апрель 2012 года и платежным поручением № 17929 от 20.09.2012.

В отношении разногласий по потребителю ОАО «Оборонэнергосбыт» суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку ОАО «Оборонэнергосбыт» не относится к потребителям «последней мили», требование истца об оплате услуг по передаче электроэнергии в адрес указанного потребителя по двухставочному тарифу на основании пункта 81 Основ ценообразования № 1178, является неправомерным.

Так, в соответствии с Перечнем сетевых организаций, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам, к сетям ОАО «МРСК Сибири» присоединены сети ОАО «Оборонэнерго», через сети которого присоединены сети ОАО «Оборонэнергосбыт», что подтверждается выпиской из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы.

Разногласия по данному потребителю включают в себя объем потерь мощности, приходящейся на ОАО «Оборонэнерго» и мощность субабонентов, не подлежащие оплате в составе услуг, следовательно, ОАО «Оборонэнергосбыт» является потребителем, опосредованно подключенным к сетям ОАО «МРСК Сибири», и оснований для оплаты услуг по двухставочному тарифу не имеется.

Доводы ОАО «МРСК Сибири» о том, что если считать присоединение ОАО «Оборонэнергосбыт» опосредованным и вести расчет по одноставочному тарифу, то должен применяться диапазон напряжения НН в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности субабонентов ОАО «Оборонэнергосбыт», обоснованно отклонены судом первой инстанции.

ОАО «Оборонэнергосбыт» поручило ОАО «Омскэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № 1-1777 от 23.03.2010 урегулировать отношения по передаче с ОАО «МРСК Сибири» по точкам поставки, закрепленным Приложением № 2.3. В данном приложении по точкам приема 1.1578 и 1.1579 для расчета собственного потребления ОАО «Оборонэнергосбыт» указаны диапазоны напряжения ВН. В отношении указанных точек стороны урегулировали отношения по передаче путем подписания Приложения 2.3. к договору оказания услуг по передаче № 18.55.2593.09 от 24.11.2009. Доказательства о поручении ОАО «Оборонэнергосбыт» истцу оказать услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей от сетей ОАО «Оборонэнерго» отсутствуют.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив в соответствии с требования статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованно выводу об отсутствии оснований для оплаты услуг ОАО «МРСК Сибири» по потребителю ОАО «Оборонэнергосбыт» по диапазону НН.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не опроверг правильность выводов суда первой инстанции, основанных на установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельствах в отношении потребителя ОАО «Омскэнергосбыт», апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов и возражений по данному вопросу.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» в указанной выше части.

Ссылка ОАО «МРСК Сибири» в подтверждение своей правовой позиции на судебную практику не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Кроме того, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к ОАО «Омскэнергосбыт» меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, исчисленной истцом на основании пункта 8.13 договора оказания услуг по передаче № 18.55.2593.09 от 24.11.2009.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «МРСК Сибири», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года по делу № А46-23182/2012 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А. В. Веревкин

     Судьи

     Л. И. Еникеева

     Т. А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-23182/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 марта 2013

Поиск в тексте