• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2013 года Дело N А51-28199/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1402/2013

на решение от 15.01.2013 года

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-28199/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края (ИНН 2532006663, ОГРН 1022501226032, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Лучки Хорольского муниципального района Приморского края (ИНН 2532001376, ОГРН 1022501225361, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2002)

о взыскании 2.443, 63 руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Лучки Хорольского муниципального района Приморского края (далее по тексту - учреждение) о взыскании 2.443, 63 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 15.01.2013 судом первой инстанции в удовлетворении заявленных административным органом требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее по тексту - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящим Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Ссылается на то обстоятельство, что пунктом 5 Правил установлен исчерпывающий перечень периодов, помимо непосредственного осуществления трудовой деятельности, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июне 2012 года специалистами-экспертами отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края проведена проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за 2011 год, по результатам которой составлен акт от 27.06.2012 №3. В ходе проверки заявителем признаны недостоверными индивидуальные сведения на застрахованное лицо - учителя Марченко Н.И, поскольку установлено, что в Поименном списке к Перечню льготных рабочих мест и в индивидуальных сведениях работников указан льготный период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в то время как согласно приказу от 17.03.2011 №37 работник направлен в командировку с 21.03.2011 по 29.03.2011, согласно приказу от 20.03.2011 №40 - с 05.04.2011 по 08.04.2011.

Общая сумма страховых взносов, подлежащих уплате за отчетный период - 2011 год в отношении указанного работника, составила 24.436,32 руб.

В связи с представлением неполных и (или) недостоверных сведений, установленных Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон №27-ФЗ) в отношении Марченко Н.И., управление 19.07.2012 составило акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях, и вручил его руководителю страхователя.

16.08.2012 заявителем принято решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 2.443,63 руб.

05.09.2012 управлением выставлено требование об оплате финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в срок до 24.09.2012.

Поскольку задолженность по начисленным санкциям в добровольном порядке не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В статье 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 21.03.2011 по 29.03.2011 и с 05.04.2011 по 08.04.2011 работник учреждения Марченко Н.И. находилась в служебных командировках. Управление, в данном случае, посчитало, что время нахождения работника в служебной командировке не подлежит включению в трудовой стаж. Указанное обстоятельство и послужило причиной для принятия решения №15 от 16.08.2012 и выставления требования №15 от 05.09.2012.

Вместе с тем, согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Статьей 167 ТК РФ им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с выполнением указанных поручений.

Таким образом, период нахождения в служебной командировке является периодом работы; в течение указанного периода работнику сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, на повышение квалификации, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж.

Поскольку в соответствии с Законом №173-ФЗ основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Лучки Хорольского муниципального района Приморского края в представленных в Пенсионный фонд индивидуальных сведениях о страховом стаже работников, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за 2011 год в отношении Марченко Н.И., правомерно включило в данный стаж периоды нахождения работника в служебной командировке, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.

При таких обстоятельствах, у органа Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 2.443, 63 руб., поскольку в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2013 года по делу №А51-28199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-28199/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2013

Поиск в тексте