• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2013 года Дело N А51-29552/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торг Услуги",

апелляционное производство № 05АП-978/2013

на решение от 27.12.2012 года

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-29552/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргУслуги» (ИНН 7725571815, ОГРН 1067746661290, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТоргУслуги»: Олифиренко Д.В., доверенность от 10.09.2012, сроком на три года;

от Находкинской таможни: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргУслуги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни изложенного в письме от 17.10.2012 № 10-12/29000, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10714040/200508/0010625.

Решением от 27.12.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, ООО «ТоргУслуги» указало, суд принял решение по формальным основаниям без рассмотрения заявления Общества по существу, не дав оценку произведенной Находкинской таможней корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, которая по мнению Общества, является неправомерной. Заявитель жалобы считает, что к заявлению о возврате были приложены все документы, указанные в Приказе ФТС РФ, в результате чего у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5.000 рублей.

Полагая, что увеличение таможенной стоимости со стороны таможни нарушило право декларанта на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ТоргУслуги» поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В 2008 году во исполнение контракта от 01.07.2007 № Н007/07, заключенного между фирмой «HEBEI EVER-SHINE BUILDING MATERIALS IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай) и ООО «ТоргУслуги», на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: порошковая проволока с наполнителем.

В целях таможенного оформления товара общество подало в Находкинскую таможню ГТД № 10714040/200508/0010625.

При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости, которое было оформлено в виде записи в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке 09.02.2008».

09.02.2009 таможней было принято окончательное решение о принятии таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 09.02.2009» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Данным решением о принятии таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По результатам таможенного контроля правильности определения декларантом таможенной стоимости товара по спорной ГТД 17.02.2008 таможенным органом было выставлено обществу требование № 84 об уплате таможенных пошлин в сумме 116994,09 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 442237,65 руб. и пени в размере 58833,07 рублей.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 12.10.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5000 рублей.

Письмом от 17.10.2012 № 10-14/29000 таможенный орган оставил без рассмотрения заявление общества и возвратил его заявителю по причине непредставления декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Кроме того, в письме таможенный орган указал, что по состоянию на 17.10.2012, у общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12010 955,47 руб.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Решение №376).

Материалами дела подтверждается, что общество, обращаясь с заявлением о возврате таможенных платежей, посчитало их излишне уплаченными ввиду несогласия с принятой таможенной стоимостью. Вместе с тем, факт не согласия декларанта с проведенной корректировкой и принятой по ее результатам таможенной стоимости, не может свидетельствовать об их незаконности и являться основанием для возврата таможенных платежей, которые, по мнению общества, являются излишне уплаченными.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Судом из материалов дела установлено, что декларантом к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены копии грузовых таможенных деклараций, КТС-1, решения о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности, а также заверенная банком копия платежного поручения.

Из анализа представленных декларантом в таможенный орган документов, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган, по результатам анализа приложенных к заявлению о возврате документов, не имел возможности установить факт наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей.

Обществом к заявлению не были представлены документы, подтверждающие неправомерность корректировки таможенной стоимости по спорной ГТД.

Учитывая, что документы, приложенные к заявлению о возврате были недостаточны для установления факта наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не были соблюдены требования действующего законодательства о необходимости предоставления документов, перечень которых определен статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

При этом, коллегией установлено, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты 5000 рублей, не представлено платежное поручение, на которое ссылается декларант в заявлении, как и не представлены решения о зачете спорной суммы.

Кроме того, пунктом 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

Из материалов дела судом установлено и обществом не оспаривается, что у заявителя по состоянию на 17.10.2012 имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12010 955,45 руб.

Как правильно указал суд, таможенные платежи в сумме 5000 рублей не могут являться излишне уплаченными, поскольку их размер, с учетом имеющейся у общества задолженности, не превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Кроме того, решение о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности, на которое ссылается общество, было представлено обществом только в судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований для возврата таможенных платежей, решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, изложенное в письме от 17.10.2012 № 10-12/29000 соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО "Торг Услуги" при подаче апелляционной жалобе по квитанции СБ8635/0186 от 11.04.2012 года госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 года по делу №А51-29552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торг Услуги" излишне уплаченную по квитанции СБ8635/0186 от 11.04.2012 года государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Е.Л. Сидорович

     Судьи

     А.В. Пяткова

     В.В. Рубанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29552/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2013

Поиск в тексте