• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А59-4740/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога,

апелляционное производство № 05АП-386/2013

на решение от 24.12.2012 года

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-4740/2012 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Дальневосточной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

об оспаривании постановления Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) от 08.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-394/2012

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Дальневосточной железной дороги (далее по тексту - заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее по тексту - административный орган, таможенный орган, таможня) от 08.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-394/2012.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Сахалинской области решением от 24.12.2012, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учётом дополнительных пояснений, просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права, а именно не применением судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) о малозначительности правонарушения. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что своевременно 26.04.2012 представило в таможенный орган отчётность по форме ДО-2 на бумажном носителе и впоследствии 25.05.2012 устранило допущенное нарушение путём представления отчёта в электронном виде. В связи с этим заявитель считает, что совершённое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Кроме того, общество полагает, что размер применённой к нему санкции в виде штрафа в размере 20000 рублей не отвечает цели наказания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Таможенный орган в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласен, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.04.2012 из Чешской Республики на железнодорожную станцию г. Южно-Сахалинска (Россия) в рамках таможенной процедуры таможенного транзита и в соответствии с железнодорожными накладными от 06.03.2012 № 21421 и № 41422 в адрес ООО «Авангард-Лизинг» прибыл товар: оборудование для упаковки различного вида товаров. Товар доставлен таможенным перевозчиком в лице общества.

На основании заявления общества и по распоряжению Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни от 12.01.2012 № 5-р-вз в целях завершения процедуры таможенного транзита и временного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, без их разгрузки, непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях, 12.04.2012 на территории пути № 14 станции Южно-Сахалинск-Грузовой была создана временная зона таможенного контроля (далее - ВЗТК), где и был размещен указанный товар.

Указанный товар, хранившийся на ВЗТК, 27.04.2012 в 18 часов 00 минут был выдан получателю - ООО «Авангард-Лизинг».

26.04.2012 ОАО «РЖД» в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни был представлен на бумажном носителе отчёт по форме ДО-2 от 26.04.2012 № 0000001 о выдаче хранившихся на ВЗТК товаров, ввезённых по железнодорожной накладной от 06.03.2012 № 21422.

Отчёт по форме ДО-2 в электронной форме о выдаче с ВЗТК вышеуказанного товара был представлен в Южно-Сахалинский пост Сахалинской таможни только 25.05.2012.

Усмотрев в действиях общества нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в электронном виде в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, а именно в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 177 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также пунктов 30, 31, 32 Порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715, таможенный орган 17.07.2012 составил в отношении ОАО «РЖД» протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Сахалинская таможня постановлением от 08.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-394/2012 признала общество виновным в совершении вменённого административного правонарушения, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьёй 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Частью 4 статьи 177 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) предусмотрено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах и о совершенных таможенных операциях.

Отчетность, указанная в части 4 настоящей статьи, может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела. (часть 5 статьи 177 Закона № 311-ФЗ).

Правила представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также её формы установлены в Порядке представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённом приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 (далее - Порядок представления документов и отчетности, Порядок).

В силу пункта 30 Порядка представления документов и отчетности лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином помимо СВХ месте временного хранения, обязано вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения товаров, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа. Формы указанной отчетности содержатся в приложениях №№ 5 - 7 к указанному Порядку.

Пунктом 31 Порядка представления документов и отчетности установлено, что формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

В соответствии с пунктом 32 Порядка, отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по распоряжению таможни от 12.01.2012 № 5-вз на территории пути № 14 станции Южно-Сахалинск-Грузовой была создана временная зона таможенного контроля.

Во исполнение внешнеэкономического контракта из Чешской Республики на железнодорожную станцию г. Южно-Сахалинска (Россия) 18.04.2012 в рамках таможенной процедуры таможенного транзита и в соответствии с железнодорожными накладными от 06.03.2012 № 21421 и № 41422 в адрес ООО «Авангард-Лизинг» был ввезён товар: оборудование для упаковки различного вида товаров. Товар доставлен таможенным перевозчиком в лице ОАО «РЖД». 12.04.2012 товар был размещён в ВЗТК на территории пути № 14 станции Южно-Сахалинск-Грузовой и выдан получателю - ООО «Авангард-Лизинг» с ВЗТК 27.04.2012 в 18 часов 00 минут.

В данном случае таким лицом ответственным за предоставление отчётности лицом являлось ОАО «РЖД», что последним не оспаривается.

В нарушение части 4 статьи 177 Закона №311-ФЗ, пункта 32 Порядка представления документов и отчетности, отчёт в электронном виде в отношении товара, ввезённого по железнодорожной накладной от 06.03.2012 № 21422, принятого обществом на хранение и выданного получателю с ВЗТК 27.04.2012, был представлен заявителем в таможню только 25.05.2012, то есть с нарушением установленного срока (в течение трех часов после выдачи товаров).

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела административного дела.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершённом правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной статьёй 16.15 КоАП РФ.

При этом арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы общества о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вменённого обществу административного правонарушения ООО «РЖД» не представлено и не усматривается из материалов дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отчётность по форме ДО-2 на бумажном носителе была представлена обществом в таможенный орган своевременно и нарушение срока представления допущено только в отношении отчёта в электронном виде, коллегией не принимается как основание для применений малозначительности.

При совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства.

Пунктом 32 Порядка представления документов и отчетности установлена обязанность ответственного лица, которым в данном случае является ОАО «РЖД», по предоставлении отчёта по форме ДО-2 при выдаче товаров с места временного их хранения в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров. Указанный срок пропущен обществом почти на 1 месяц.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для квалификации совершённого обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.12.2012 года по делу №А59-4740/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-4740/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте