• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А71-10893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис": Захаркина И.А., доверенность от 09.01.2013, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2012 года

по делу № А71-10893/2012,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (ОГРН 1051800565101, ИНН 1831104681)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» (далее - ООО «РК-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, отпущенных в период с января по май 2012 года по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К1238 от 01.01.2009, в сумме 1 227123 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28729 руб. 43 коп. за период с 26.02.2012 по 23.07.2012 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 25558 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.6).

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т.1 л.д. 49, 115 т.2 л.д. 12), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 1 019 268 руб. 42 коп. долга, 53 417 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года (резолютивная часть от 29 ноября 2012 года, судья М.А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 065 673 руб. 79 коп., из которых, 1 014 633 руб. 13 коп. - долг, 51 040 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 1 014 633 руб. 13 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.11.2012, по день фактической оплаты долга; а также 23 571 руб. 75 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 831 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2 л.д. 45-54).

Ответчик, ООО «РК-Сервис», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что количество коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями в отсутствие общедомовых приборов учета, подлежит определению с применением Методики № 105. Полагает, что Правила № 307 не содержат иного способа определения объема потребления тепловой энергии по нежилым помещениям, как умножение норматива на площадь и тариф. Отсутствие утвержденного для нежилых помещений в многоквартирном доме норматива потребления тепловой энергии, по мнению ответчика, не исключает применение норматива потребления для граждан. В подтверждение обоснованности изложенных доводов ответчик сослался на положения пункта 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Также апеллянт указал на оспаривание им площади нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Гор. Строителей, 61 (Татевосян).

По мнению ответчика, истцом при расчете стоимости коммунальных ресурсов неправомерно применен тариф на производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям в отношении домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Кирпичная, 39, гор. Строителей, 58, 61, 73а, ул. Новостроительная, 28, 29а, тогда как подлежит применению тариф на производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям. Указал, что судом не исследовалась структура тарифа, его составляющие расходы, что имеет существенное значение, поскольку жители спорных домов несут двойные расходы на содержание ЦТП, которые включены в тариф по распределительным сетям, но транспортировка через ЦТП не осуществляется, и содержание ИТП в доме.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2013 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить. Заявил ходатайство о принятии судом к обозрению договора на возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг № 8НЖ от 01.10.2011, заключенного между истцом и Татевосян, в котором указана иная площадь нежилого помещения, занимаемого Татевосян, нежели была использована истцом в расчетах.

Ходатайство ООО «РК-Сервис» судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Договор на возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг № 8НЖ от 01.10.2011 в суд первой инстанции ответчиком не был представлен. Какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств суду первой инстанции, ответчик не привел.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебных заседаний ответчик был извещен надлежащим образом, принимал участие в рассмотрении дела, ходатайств о приобщении договора № 8НЖ от 01.10.2011 не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от ответчика, исключающих возможность представления указанного ранее документа в суд первой инстанции, и считает необходимым ООО «РК-Сервис» в удовлетворении ходатайства отказать.

В связи с отказом в приобщении к материалам дела договор № 8НЖ от 01.10.2011 возвращен представителю ответчика в судебном заседании.

Истец (ООО «УКС») представителя в судебное заседание 19.02.2013 не направил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "РК-Сервис" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К1238 от 01.01.2009 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 04.03.2009 (т.1 л.д. 16-22).

Согласно условиям договора ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.

Пунктом 9.1 срок действия договора № К1238 от 01.01.2009 установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009. В связи с отсутствием заявлений сторон о расторжении или прекращении договора, а также отсутствием заявлений о заключения нового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения истца и ответчика в спорный период времени регулировались положениями договора № К1238 от 01.01.2009.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, в период с января по май 2012 года истец произвел поставку тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Для оплаты поставленных энергоресурсов Энергоснабжающая организация направила Абоненту акты и счета-фактуры № 1417 от 31.01.2012 (319 813 руб. 03 коп.), № 3866 от 29.02.2012 (341 230 руб. 00 коп.), № 6291 от 31.03.2012 (297 717 руб. 63 коп.), № 8079 от 30.04.2012 (276 391 руб. 81 коп.), корректировочный счет-фактуру № 493 от 31.05.2012 (- 10 670 руб. 82 коп.), счет-фактуру № 10394 от 31.05.2012 (2 642 руб. 03 коп.) на сумму 1 227 123 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 23-34). Факт получения указанных документов подтвержден Реестрами документов, врученных получателю (т.1 л.д.35-39).

Согласно пункту 4.4 договора № К1238 от 01.01.2009 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий) оплата за фактически потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение производится Абонентом платежными поручениями в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленные счета-фактуры были оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 019 268 руб. 42 коп.

В связи с тем, что претензия о погашении задолженности по договору № К1238 от 01.01.2009 оставлена ООО "РК-Сервис" без удовлетворения, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил № 307 по жилым помещениям и Методики № 105 по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета; необходимости определения объемов потребления ресурсов домом № 39 по ул. Кирпичной в г. Ижевске по показаниям прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период времени с 15.04.2012 по 30.04.2012, до 15.04.2012 - по нормативу потребления (разница в начислениях истца и ответчика по указанному основанию составила 4 635 руб. 29 коп.); отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости энергоресурсов в сумме 1 014 633 руб. 13 коп.; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правильно установив, что ответчик, в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию, горячую воду в целях оказания коммунальных услуг гражданам, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции применил закон подлежащий применению - Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 307.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Объем потребленных жилыми помещениями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, тепловой энергии и горячей воды определен судом первой инстанции: при отсутствии приборов - исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной органами местного самоуправления (пункт 19 Правил № 307), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил № 307).

Выводы суда первой инстанции в изложенной части соответствуют действующему законодательству и участниками процесса в апелляционном порядке не оспорены.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы ответчика о необходимости определения количества потребленных энергоресурсов нежилыми помещения с применением норматива потреблений коммунальной услуги «отопление» как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Подпунктом «а» пункта 20 Правил № 307 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления на нежилые помещения суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, обоснованно признал его правильным, по жилым помещениям соответствующим положениям Правил № 307, и по нежилым помещениям на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения», утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105), которая в Приложении № 1, предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.

Доводы ответчика о том, что в расчете истец использовал данные о площади нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Гор. Строителей, 61, не соответствующие действительности, судом приняты быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь управляющей организацией и обладая технической документацией на многоквартирные дома, технический паспорт спорного здания не представил, надлежащими доказательствами свои доводы не подтвердил. Кроме того, наличие и площадь нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «РК - Сервис» г. Ижевск, в суде первой инстанции ответчиком оспорены не были.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетах применен тариф, не подлежащий применению - «за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям», поскольку в отношении домов по адресу: г. Ижевск, ул.Кирпичная, 39, гор. Строителей, 58, 61, 73а, ул. Новостроительная, 28, 29а, начисление и оплата тепловой энергии для целей отопления должно осуществляться по тарифу, утверждённому для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.

Согласно пункту 4.1 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети», принятому постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.11.2011 № 17/1 на 2012 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.

На основании договора аренды имущества № 518 от 05.12.2007, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (Арендодатель) и ООО «УКС» (Арендатор), Арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. ООО «УКС» арендует у МО «Город Ижевск» тепловые камеры и тепловые сети, к которым присоединены теплопотребляющие установки многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, поскольку по договору аренды имущества № 518 от 05.12.2007 истцу были переданы распределительные сети, следовательно, объекты ответчика подключены именно к распределительным сетям.

Проанализировав положения пункта 4.1 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования», исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам от котельных ЦТП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Аналогичный вывод содержится во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А71-5559/2012 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика 1 014 633 руб. 13 коп. (1 019 268 руб. 42 коп. - 4 635 руб. 29 коп.) долга являются законными и обоснованными в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных пунктом 4.4. договора № К1238 от 01.01.2009 следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 040 руб. 66 коп., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых за общий период времени с 26.02.2012 по 28.11.2012, и суммы неоплаченного долга в размере 1 014 633 руб. 13 коп.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года по делу № А71-10893/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Н.Г.Масальская

     Судьи

     А.Н.Лихачева

     В.Ю.Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-10893/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте