• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А71-10908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО «Удмуртские коммунальные системы», Сайфутдинова С. Р., паспорт, доверенность от 28.04.2012;

от ответчика, ООО «УК в ЖКХ «Полигон», представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2012 года

по делу № А71-10908/2012, принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (ОГРН 1041800277353, ИНН 1831100581)

о взыскании задолженности за фактически поставленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон» (далее - ООО «УК в ЖКХ «Полигон», ответчик) о взыскании 5609 728 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в период с марта по июнь 2012 года тепловую энергию, 103 637 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2012 (резолютивная часть от 04.12.2012, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК в ЖКХ «Полигон» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 5460 125 руб. 27 коп. основного долга, 100 874 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, начиная с 11.08.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования, а также 50 191 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 173-178).

Ответчик, ООО «УК в ЖКХ «Полигон», оспаривает решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и взыскать долг в сумме 5355 068 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 933 руб. 17 коп.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что факт проведения истцом в спорный период профилактических работ подтвержден представленными в материалы дела (Графиком плановых испытаний и ремонтов тепловых сетей ООО «УКС», согласованный заместителем главы администрации г. Ижевска по ЖКХ 27.03.2012, Планом-графиком испытаний и ремонт тепловых сетей Ленинского района в 2012 году, накопительными ведомостями отключений ГВС г. Ижевска). По мнению ответчика, из имеющихся в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что перерывы в предоставлении ГВС в спорный период были связаны с проведением профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил № 307. Представленные планы и графики свидетельствуют только о намерениях истца провести какие-либо профилактические работы, но не о факте их проведения, а накопительные ведомости отключения ГВС составлены неизвестными лицами в одностороннем порядке, не содержат подписей лиц, наименования их должности и организации, работниками которой они являются, в связи с чем не могут служить доказательствами. По мнению ответчика, сумма уменьшения платы за ГВС составляет 254660,28 руб., а не 149603,14 руб., как определил суд.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание 18.02.2013 не явился.

Истец, ООО «УКС», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы ответчика, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 18.02.2013 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды имущества (краткосрочный) от 05.12.2007 № 158 (в редакции дополнительных соглашений), договора аренды имущества (долгосрочный) от 25.12.2008 № 1 ООО «Удмуртские коммунальные системы» является арендатором имущества Муниципального образования «Город Ижевск», связанного с обеспечением потребителей тепловой энергией и горячей водой на территории г. Ижевска (л.д. 10-16).

ООО «УК в ЖКХ «Полигон» является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей тепловую энергию и горячую воду, полученную от истца, гражданам-потребителям коммунальных услуг.

В отсутствие договорных отношений ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) в период с марта по июнь 2012 года осуществляло поставку тепловой энергии и ГВС в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК в ЖКХ «Полигон».

Для оплаты поставленных в спорный период энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 22-55), которые ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность ответчика по расчету истца составила 5609728 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «УК в ЖКХ «Полигон» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанций исходил из подтверждения материалами дела факта поставки в спорный период тепловой энергии и ГВС ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС. Приняв за основу расчет, представленный истцом, составленный в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), а также возражения ответчика о необходимости уменьшения стоимости ГВС в связи с предоставлением ресурса с перерывами, превышающими установленную продолжительность, суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в размере 5460125 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Выводы суда являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства и материалах дела.

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть следует квалифицировать как отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения (ст. 539-548 параграфа 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключено.

Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения тепловой энергии.

Факт присоединения теплопотребляющих установок истца к сетям ответчика сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ответчик - ООО «УК в ЖКХ «Полигон» является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, 23, 25, 41, 57; ул. Баранова, 63, 65; ул. Буммашевская, 88; ул. Заречное шоссе, 71; ул. Новостроительная, 37; ул. Дзержинского, 46.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия на отопление и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в жилые помещения многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика, определен ООО «Удмуртские коммунальные системы» в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами ЖК РФ, Правил № 307) по нормативам потребления коммунальных услуг - в отношении домов, не оборудованных приборами учета; на основании данных приборов учета энергии - в отношении домов, оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды.

Факт поставки в спорный период энергоресурсов на объекты ответчика последним не оспаривается.

Оспаривая выводы суда об уменьшении стоимости горячего водоснабжения только на сумму 149603,14 руб. (в связи с предоставлением ресурса с перерывами, превышающими установленную продолжительность), в связи с непринятием доводов ответчика в части суммы 105057 руб. 14 коп. (254660 руб. 28 коп. - 149603 руб. 14 коп.), ответчик полагает, что представленные документы (планы и графики, а также накопительные ведомости) не являются надлежащими доказательствами проведения профилактических работ в спорный период.

Рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд отклоняет их как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

В силу пункта 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 49 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В силу пункта 61 Правил № 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

В Приложении № 1 к Правилам № 307 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов суммарно в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации (п. 10 Правил при предоставлении коммунальных услуг). Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, предусмотрено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению горячей воды должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления.

Согласно пунктам 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 поставка потребителю воды должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.

Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденного Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 7.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. В соответствии с п. 1.2 данный нормативно-правовой акт обязаны соблюдать все юридические лица и индивидуальные предпринимателя, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела: График плановых испытаний и ремонтов тепловых сетей ООО «УКС», согласованный заместителем главы администрации г. Ижевска по ЖКХ 27.03.2012, План-график гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей Ленинского района в 2012 году, накопительные ведомости отключений ГВС г. Ижевска (л.д. 135-143), вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы истца о проведении плановых испытаний и ремонта тепловых сетей и оборудования по графику, согласованному Администрацией г.Ижевска, 14-дневный срок проведения которых установлен п.3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09.

Представленные истцом документы (в том числе, телефонограммы) составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, Федеральным законом № 190 «О теплоснабжении», Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 10.04.2006 № 325-р «Об организационно-методических указаниях по подготовке и проведению отопительного периода в городах и других населенных пунктах Удмуртской Республики», Постановлением администрации г. Ижевска от 16.05.2012 № 450 «О мерах по подготовке инженерных коммуникаций и объектов городского хозяйства муниципального образования «город Ижевск» к работе в осенне-зимний период 2012-2013 года».

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер задолженности ответчика в сумме 5460 125 руб. 27 коп. (выводы суда относительно применения нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления сторонами не оспариваются).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность в сумме 5460 125 руб. 27 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной просрочкой в оплате долга истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 18.04.2012 по 10.08.2012, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых (л.д. 9).

Установив стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период; ненадлежащее исполнение управляющей компанией принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований обоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме 100 874 руб. 07 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и также обоснованно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2012 года в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «УК в ЖКХ «Полигон» относится на заявителя в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2012 года по делу № А71-10908/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     В.Ю.Назарова

     Судьи

     Л.В.Дружинина

     Н.Г.Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-10908/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте