СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2013 года Дело N А71-11001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы" представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Лидер дом": Филиппов И.Е. по доверенности от 01.03.2013.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Лидер дом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года

по делу № А71-11001/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» (далее - ООО «Лидер Дом») о взыскании 9 743 376 руб. 96 коп. долга и 213 955 руб. 90 коп. процентов.

Позже истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 10.12.2012 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 7 019 424 руб. 75 коп., из которых 6 680 672 руб. 62 коп. долг и 338 752 руб. 13 коп. проценты.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом», г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск взыскано 6 680 672 руб. 62 коп. долга, 338 752 руб. 13 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 04.12.2012 по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, 58 097 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом правомерно выполнен и представлен расчет по нежилым служебным помещениям объема потребленной тепловой энергии и ГВС по Методике № 105, поскольку в спорных служебных помещениях установлены индивидуальные приборы учета. Без предоставления доказательств поставки объем по ГВС в размере, начисленном по служебному помещению по адресу: ул. Союзная, 55 (служебное, ИП Владыкин и ОАО «Продторг») на сумму 1 531, 55 руб. является необоснованным. Просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «Лидер Дом» (до переименования - ООО «УК «ИжСантехмонтаж» - абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 № К1130 в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2009.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 с 01.06.2008 по 31.05.2009, в последующем в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный срок.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.

Оплата за фактически потребленные тепловую энергию и ГВС производится абонентом платежными поручениями в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3 приложения № 3 к договору).

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с марта по июнь 2012г. поставила на объекты, находящиеся в управлении ООО «Лидер Дом», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 11 543 649 руб. 56 коп. Указанная сумма ответчиком оплачена частично в сумме 4 862 976 руб. 94 коп.

По расчету ООО «УКС» сумма долга ООО «Лидер Дом» за поставленные энергоресурсы составила 6 680 672 руб. 62 коп.

Направленное ООО «УКС» 31.07.2012 предарбитражное уведомление № 21-15-1711 с предложением оплатить сумму долга и процентов оставлено ООО «Лидер Дом» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод апеллянта о неправомерности расчета истцом по Методике № 105 в связи с установкой в служебных помещениях индивидуальных приборов учета.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

«Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п.3 Правил № 307 под коммунальными услугами понимается  деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 (далее - Методика № 105) разработана в целях в том числе осуществления учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующими правилами и в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения.  Таким образом, Правила №307 подразумевают потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения непосредственно гражданами, они могут применяться для исчисления объемов потребленных ресурсов по жилым помещениям. Принимая во внимание данный факт, при расчете объемов потребленных энергоресурсов ООО «УКС» для жилых помещений правомерно использует Правила № 307, так как потребителями в данном виде помещений являются непосредственно граждане.

При этом для нежилых помещений ООО «УКС» также правомерно использует Методику №105, так как конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а юридическое лицо, использующее данный вид помещений в коммерческих целях. Кроме того, отсутствие утвержденных нормативов потребления на нежилые помещения и иных расчетных способов определения объема потребления в нежилых помещениях при отсутствии приборов учета также подтверждают правомерность произведенного Истцом расчета объемов в соответствии с Методикой №105.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств того, что служебные помещения использовались в личных целях граждан, а не для коммерческих целей.

Показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии не могут быть применены для расчета объема коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями в силу следующего.

В силу п. 21 «г» Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Действующие в настоящее время в г. Ижевске нормативы потребления коммунальных услуг не приведены в соответствие с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 в редакции постановления от 28.03.2012г. № 258. В связи с чем применяемые нормативы установлены с учетом расхода тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов - технически неизбежных и обоснованных потерь холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома. При этом нормативы потребления коммунальных услуг нежилыми помещениями в г. Ижевске отсутствуют.

Таким образом, при определении размера платы за коммунальные услуги в нежилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета при отсутствии 100% оприборивания помещений многоквартирного жилого дома и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания индивидуальных приборов учета не могут быть приняты для расчета объема коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности начисления по  Методике № 105 по служебным помещениям (нежилым) в отсутствии приборов учета и утвержденных нормативов является законным и обоснованным.

В материалах дела имеется подписанное сторонами приложение № 4 (ООО «Лидер Дом - ООО «УКС») к договору № К1130 от 01.06.2008г., в котором стороны согласовали тепловую нагрузку, в том числе по служебным помещениям. В данном приложении содержится объект по адресу ул. Союзная 55 - жилой дом, Союзная 55, магазин Весна с нагрузкой по ГВС 7,9000 куб.м., служебное с нагрузкой 18,1000 куб. м.

В представленной в материалы дела таблице с расшифровкой расчета нормы ГВС по нежилым помещениям ООО «УКС» указаны служебные помещения: магазин Весна, ЧП «Владыкин», ОАО «Продторг».

При этом нагрузка в ЧП «Владыкин», ОАО «Продторг» составляет объем куб.м. согласно указанному приложению к договору. Служебное помещение по адресу Союзная, 55 в приложении к договору составляет 18,1000 куб.м., указанная цифра в таблице ООО «УКС» была указана как 13.88 куб. м. - ОАО «Продторг», и 3,97 куб. м. - ЧП «Владыкин». Итого 17,85 куб.м., что меньше согласованной сторонами величины, указанной в приложении.

Таким образом, отказ от оплаты по служебным помещениям в части ГВС со стороны ответчика неправомерен.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года по делу № А71-11001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка