СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2013 года Дело N А71-11561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Масальской Н.Г.,

судей  Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олимп-групп"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2012 года

по делу № А71-11561/2012,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" (ОГРН 1021801509058, ИНН 1833025530)

о взыскании задолженности по договору на передачу и потребление тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижмашпромипотека» (далее - ООО «Ижмашпромипотека») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" (далее - ООО «Олимп-групп») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2011 года по договору на передачу и потребление тепловой энергии № И189-11-10 от 01.11.2010, в сумме 109 485 руб. 27 коп. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 (резолютивная часть от 28.11.2012, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 109 485 руб. 27 коп. основного долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 284 руб. 55 коп. (л.д. 74-77).

Ответчик, ООО «Олимп-групп», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указал, что исковые требования истца основаны на договоре теплоснабжения, одностороннем акте сверки и счетах-фактурах. Судом при вынесении решения не учтено, что тепловая энергия в марте и апреле 2011 года истцом ответчику передана не была, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов приема-передачи тепловой энергии в указанные периоды. Ответчик поддерживает свои доводы о незаключенности договора поставки тепловой энергии по причине несогласования существенного условия договора - количества поставляемой тепловой энергии, а также о недоказанности требования истца об оплате товара, размера данной оплаты. В подтверждение обоснованности исковых требований истец доказательств не представил, копии платежных поручений не подтверждены подлинниками, а, следовательно, по мнению ответчика, они не могут быть признаны относимыми и достоверными.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.03.2013 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ООО «Ижмашпромипотека» письменного отзыва на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ижмашпромипотека» (Поставщик) и ООО «Олимп-групп» (Покупатель) заключен договор на передачу и потребление тепловой энергии № И189-11-10 от 01.11.2010 (л.д. 12-21), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство передавать Покупателю через присоединённую сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанном в приложении № 1 к договору, а Покупатель обязался оплачивать принятую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 2.1. договора поставка энергии осуществлялась на нужды отопления.

Срок действия договора установлен с 01.11.2010 по 31.12.2010 (пункт 9.1. договора). В пункте 9.2. стороны предусмотрели, что договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В связи с отсутствием доказательств прекращения, расторжения договора, заключения нового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный по настоящему делу период отношения сторон по поставке тепловой энергии регулировались условиями договора на передачу и потребление тепловой энергии № И189-11-10 от 01.11.2010.

Согласно пункту 4.2. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится на вводах от сетей Поставщика по приборам учета, устанавливаемым согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя Минтопэнерго.

При отсутствии приборного учета у Покупателя расход тепловой энергии определяется в процентном соотношении максимальных часовых нагрузок потребителей (пропорциональное распределение полезного отпуска тепла, за исключением потребителей с приборами учета) от общего количества тепловой энергии, поставляемого энергоресурсной компанией за расчетный период (пункт 4.6. договора).

Порядок оплаты потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора в марте и апреле 2011 года истец на объекты ответчика поставил тепловую энергию общей стоимостью 109 485 руб. 27 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные истцом счета-фактуры № 277 от 31.03.2011, № 358 от 30.04.2011 (л.д. 22-23) ответчиком не оплачены. По расчету истца размер задолженности ответчика составил 109 485 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в рамках договора № И189-11-10 от 01.11.2010, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 109 485 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что договор на передачу и потребление тепловой энергии № И189-11-10 от 01.11.2010 был подписан сторонами с разногласиями, какие-либо существенные условия договора согласованы не были, материалы дела и текст договора не содержат. Объем энергии, подлежащий поставке, согласован сторонами в Приложении № 1, подписанном представителями истца и ответчика без разногласий.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорный договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, ул. Телегина 30/590, а ООО «Олимп-групп» принимало энергоресурс и производило его оплату (л.д. 63-65), при этом не заявляло каких-либо возражений относительно незаключенности указанного договора до момента обращения истца в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что указанный договор № И189-11-10 от 01.11.2010  является заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия в части принятия на себя ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом тепловой энергии требованиям закона не противоречат, а, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению условия, предусмотренные данным договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждая, что поставка тепловой энергии на нужды отопления на объекты ответчика в марте и апреле 2011 года истцом не осуществлялась, ООО «Олимп-групп» не представило доказательств, свидетельствующих об отключении им энергопринимающих устройств от сетей теплоснабжения истца, об изменении схемы теплоснабжения, о приобретении тепловой энергии у иной ресурсоснабжающей организации.

В связи с отсутствием на объектах ответчика приборов учета, истец определил количество поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.6. договора. Объем поставленной в марте 2011 года тепловой энергии составил 61,828 Гкал, в апреле 2011 года - 43,033 Гкал.

Доказательств, свидетельствующих об ином количестве потребленного ресурса, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, контррасчет не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, при этом доказательств оплаты принятых энергоресурсов ООО «Олимп-групп» не представлено, суд правомерно признал обоснованными исковые требования ООО «Ижмашпромипотека» о взыскании задолженности в сумме 109 485 руб. 27 коп. и удовлетворил их.

Условиями договора наличие у ответчика обязательства по оплате не поставлено в зависимость от факта направления в адрес ответчика счетов-фактур, подписания актов оказанных услуг (пункт 5.1.).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года по делу № А71-11561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка