• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А71-12976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по делу № А71-12976/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к ООО "Инвест-Энерго" (ОГРН 1091840005685, ИНН 1833053432)

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «Удмуртские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Энерго» (далее - ООО «Инвест-Энерго», ответчик) о взыскании 14000 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Удмуртские коммунальные системы» с решением суда от 18.12.2012 не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается, на то, что п.3.1.15 договора предусмотрена обязанность подрядчика получить в соответствующих органах разрешение на производство земельных работ (ордер), в порядке, предусмотренном решением Городской думы г.Ижевска от 29.11.2006 №198. В случае проведения земляных работ без соответствующего разрешения (ордера) - ответственность за проводимые работы (в том числе административную) несет подрядчик. Ссылаясь на ст.421 ГК РФ полагает, что договор подряда содержит элементы договора агентирования, в соответствии со ст.1005 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству. Истец считает, что, несмотря на то, что ООО «Инвест-Энерго» в разрешении №1841 от 03.10.2011 на земляные работы определен, как ответственный за производство работ, однако четко понимая, что в указанные в разрешении сроки выполнить работы не представляется возможным, не предпринял никаких мер по продлению разрешения, не уведомил истца о срыве сроков проведения работ, а также не уведомил заказчика о том, что своими силами осуществить продление разрешения не удалось. Заявитель жалобы указывает, что включение п.3.1.15 в договор подряда объясняется желанием заказчика дисциплинировать подрядчиков в плане соблюдения сроков выполнения работ, а также в выполнении взятых на себя обязательств надлежащим образом и желанием возместить понесенные убытки. Размер заявленных требований объясняется суммой понесенных убытков, равный количеству оплаченных штрафов, не смотря на содержание п.6.7 договора подряда о возможности взыскания штрафа в размере 1% от суммы договора, что подтверждает отсутствие умысла истца в получении неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (заказчик) и ООО «Инвест-Энерго» (подрядчик) заключен договор подряда №66/16/2011, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по техническому заданию заказчика (Приложение №2) работы по текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры согласно Приложению №1 и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работы в порядке раздела 5 настоящего договора (п.1.1 - л.д.9-17).

Пунктом 3.1.15 договора предусмотрена обязанность подрядчика получить в соответствующих органах разрешение на производство земельных работ (ордер), в том числе согласно решению Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 №198. В случае проведения земляных работ без соответствующего разрешения (ордера) - ответственность за проводимые работы (в том числе административную) несет подрядчик.

ООО «Удмуртские коммунальные системы» выдано разрешение на земляные работы от 03.10.2011 №1841 со сроком действия с 05.10.2010 по 02.11.2011 (с учетом продления) (л.д.52-53).

Согласно постановлению №1021 по делу об административном правонарушении от 01.12.2011, ООО «Удмуртские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (за непринятие мер по своевременному закрытию либо продлению разрешения на земляные работы от 03.10.2011 №1841, что является нарушением действующего Порядка выдачи закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 №198), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14000 руб. (л.д.39-42).

Из платежного поручения от 21.06.2012 №03156 следует, что заказчиком указанный штраф уплачен в сумме 14000 руб. (л.д.45).

В претензии от 05.09.2012 №02-17-1155, направленной подрядчику, заказчик указал, что на основании п.3.1.15 договора ответственность за совершение административного правонарушения переходит с ООО «Удмуртские коммунальные системы» на ООО «Инвест-Энерго», предложил в добровольном порядке в срок до 17.09.2012 возместить уплаченный штраф в размере 14000 руб.

Полагая, что ответчиком в нарушении п.3.1.15 договора неприняты меры по своевременному закрытию либо продлению разрешения на земляные работы, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 14000 руб., ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Разрешение на земляные работы от 03.10.2011 №1841 получено ООО «Удмуртские коммунальные системы».

В соответствии с п.2.6, 2.5 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г. Ижевска №198 от 29.11.2006, после окончания работ юридические и физические лица должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок, при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические и физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.

По смыслу указанного нормативного акта заявление о продлении разрешения должно быть подано лицом, которым разрешение получено, то есть заказчиком.

Между тем доказательств обращения в соответствующий орган с указанным заявлением, истцом не представлено.

Таким образом, возникновение у истца убытков является следствием неисполнения ООО «Удмуртские коммунальные системы» требований Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г. Ижевска №198 от 29.11.2006, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены, решение арбитражного суда от 18.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года по делу №А71-12976/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Р.А. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-12976/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте