• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2013 года Дело N А05-16152/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Супрун Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 февраля 2013 года (с объявлением перерва в судебном заседании) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1122903000010; место нахождения: 164902, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Ворошилова, 30, 40)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Солнечная, дом 13, корп.1)

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в заседании представителя истца Корельской И.В. (доверенность от 02.05.2012),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.4, 2.3.4, 3.4.2, 3.4.3, 4.4, 6.2 договора на отпуск питьевой (холодной) воды и приём сточных вод № 111-Б от 01.09.2012.

Представитель истца в заседании исковые требования об урегулировании разногласий по договору поддержал. Пояснил, что просит изложить спорные пункты в редакции, предложенной истцом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просит урегулировать разногласия и изложить спорные пункты в редакции ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу для подписания проект договора на отпуск питьевой (холодной) воды и приём сточных вод № 111-Б от 01.09.2012.

Истец не согласился с отдельными условиями договора, о чем указал в протоколе разногласий от 01.09.2012.

По результатам рассмотрения данного протокола ответчик 23.11.2012 представил протокол урегулирования разногласий, согласившись с предложенной истцом редакцией отдельных пунктов договора.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия по пунктам 2.2.4, 2.3.4, 3.4.2, 3.4.3, 4.4, 6.2 договора от 01.09.2012 № 111-Б, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключать договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно разделу 1 договора от 01.09.2012 (далее - договор) предметом договора является отпуск истцом (по договору - Организация ВКХ) питьевой (холодной) воды из системы городского водопровода ответчику (по договору - потребителю) по водопроводным вводам в объёме, установленном настоящим договором (приложение 2) и приём сточных вод в городскую канализацию Организацией ВКХ от Потребителя.

Согласно приложению № 2 к договору объектами водоснабжения и водоотведения являются жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированных Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорный пункт 2.2.4. договора в предложенной ответчиком редакции устанавливает, что Потребитель обязан при выезде из занимаемого помещения и смене собственника представить Организации ВКХ двусторонний акт передачи водопроводного ввода с сообщением реквизитов нового владельца. До представления акта ответственность за содержание водомерного узла и оплату услуг Организации ВКХ несёт Потребитель.

По мнению истца, названный пункт договора подлежит исключению, так как договор заключен с целью поставки коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома для предоставления коммунальных услуг гражданам, а не для оказания услуг водоснабжения и водоотведения в помещения, занимаемые истцом.

Ответчик с доводами истца не согласен и считает, что положения пункта 2.2.4 договора преследуют цель возложения на истца обязанности безусловного осуществления расчёта при возможном изменении собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления либо выборе собственниками иной управляющей организации.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения по водоснабжению и водоотведению для использования на коммунальные нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца.

Таким образом, истец в силу статьи 544 ГК РФ несет перед энергоснабжающей организацией обязанность по приему и оплате оказанных ею (ответчиком) услуг водоснабжения и водоотведения для предоставления истцом коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам (то есть в период управления истцом этим многоквартирным домом и оказания истцом коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам, а не до момента представления истцом ответчику акта о передаче истцом другой управляющей компании этих многоквартирных домов).

Предложенная ответчиком редакция пункта 2.2.4 в рассматриваемом случае либо не соответствует сложившимся между сторонами отношениям (исходя из буквального толкования), либо (в случае принятия ее трактовки ответчиком) не соответствует статье 544 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах пункт 2.2.4 договора подлежит исключению.

Спорный пункт 2.3.4 в редакции ответчика предусматривает, что организация ВКХ имеет право в одностороннем порядке прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод при неоднократном нарушении потребителем сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод - с предупреждением потребителя за 5 дней. Восстановление подачи питьевой воды (приема сточных вод) осуществляется в порядке очередности после погашения потребителем задолженности и оплаты дополнительного счета Организации ВКХ за работы по включению и выключению устройств и сооружений Потребителя для присоединения по расценкам Организации ВКХ.

Истец предлагает заменить в указанном пункте фразу «при неоднократном нарушении Потребителем сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод» на фразу: «при неоднократном нарушении потребителем сроков перечисления денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод».

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Пунктом 29 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Суд считает, что пункт 2.3.4 как в редакции ответчика, так и в редакции истца противоречит пункту 29 Правил № 124, поскольку его исполнение может привести к нарушению прав потребителей (граждан), добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг. В связи с этим спорный пункт судом исключается.

По изложенным выше основаниям подлежит удовлетворению требование истца об исключении из пункта 4.4 договора в редакции ответчика фразы «п.83 Правил».

Пункт 4.4 договора в редакции ответчика устанавливает, что в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору Потребитель несёт ответственность в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, п. 83 Правил и п. 2.3.4 настоящего договора.

Согласно преамбуле договора «Правилами» стороны называют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 83 Правил № 167 предусмотрено, что неуплата (за два и более расчетных периода, установленных договором) абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод является основанием для прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод.

Поскольку положения данного пункта Правил № 167 ущемляют права граждан, проживающих в жилых домах и добросовестно выполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг, что в силу пункта 29 Правил № 124 является недопустимым, фраза «п. 83 Правил» подлежит исключению из пункта 4.4 договора по требованию истца.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил № 167 они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Положения Правил № 167 не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации. В связи с этим указание в пункте 4.4 договора, регулирующего отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, на применение пункта 83 Правил № 167 неправомерно.

В исковом заявлении истец просит исключить из договора пункты 3.4.2 и 3.4.3 следующего содержания.

В случае отсутствия водосчетчика, его неисправности и (или) при невозможности снятия показаний не по вине потребителя - количество фактически потребленной питьевой воды определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев работающего водосчетчика, предшествовавших расчетному периоду, но не более 30 календарных дней (пункт 3.4.2).

Во всех остальных случаях, в том числе при невозможности определения среднемесячного расхода в соответствии с пунктом 3.4.2 настоящего договора - количество израсходованной воды определяется в соответствии с пунктом 3.7 по пропускной способности трубы водопроводного ввода полным сечением при ее круглосуточном действии и скорости движения воды в ней, равной 1,2 м/сек (пункт 3.4.3 договора).

Истец считает, что указанные выше пункты противоречат подпункту «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.09.2012 действуют Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункты 42, 59, 60 Правил № 354).

Предложенная ответчиком редакция пунктов 3.4.2 и 3.4.3 пунктам 42, 59, 60 Правил № 354 не соответствует, в связи с чем требование истца об исключении из договора данных пунктов подлежит судом удовлетворению.

В пункте 6.2 договора в редакции ответчика предусмотрено, что одностороннему прекращению договора должно предшествовать обязательное письменное уведомление другой стороны на позднее чем за 1 месяц до прекращения хозяйственных отношений.

Данный пункт договора истец просит дополнить следующим предложением: «В одностороннем порядке по инициативе потребителя договор может быть расторгнут досрочно в случае расторжения договоров управления с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах».

Свое требование истец обосновал тем, что собственники помещений в любое время вправе изменить способ управления многоквартирным домом, что повлечет за собой невозможность исполнения договора № 111-Б от 01.09.2012.

Ответчик, возражая против дополнения пункта 6.2 договора, сослался на то, что истец обязан осуществлять функции по управлению многоквартирным домом до момента изменения способа управления или выбора иной управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменение собственниками помещений способа управления многоквартирным домом влечет за собой прекращение действия договора управления. Применительно к таким случаям права и интересы истца могут быть защищены путем предоставления ему возможности заявить о расторжении договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку данная норма касается продления договора управления при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

При изложенных обстоятельствах требование истца о дополнении редакции пункта 6.2 договора предложением: "В одностороннем порядке по инициативе Потребителя договор может быть расторгнут досрочно в случае расторжения договоров управления с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах" подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1122903000010) и муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901003180) по договору на отпуск питьевой (холодной) воды и приём сточных вод № 111-Б от 01.09.2012:

- исключить из договора пункты 2.2.4, 2.3.4, 3.4.2, 3.4.3.

- исключить из пункта 4.4 договора слова: «п. 83 Правил».

- дополнить пункт 6.2 договора предложением: «В одностороннем порядке по инициативе потребителя договор может быть расторгнут досрочно в случае расторжения договоров управления с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901003180) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1122903000010) 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-16152/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте