• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2013 года Дело N А43-24840/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 3-689)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

отрытого акционерного общества "Теплоэнерго"

(ОГРН 1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1"

(ОГРН 1035205391209)

о взыскании 2 670 313,01 рублей,

а также встречное исковое заявление

при участии представителей сторон:

от истца - Сибирева И.Е. по доверенности от 01.08.2012;

от ответчика - Курахтанова О.А. по доверенности от 09.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" (далее - ООО "Нижегородец-1", ответчик") о взыскании 1 912 922,59 рублей задолженности за период с мая по август 2012 года, 34 172,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 18.09.2012 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

ООО "Нижегородец-1" исковые требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 28.12.2012 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Нижегородец-1", согласно которому просит обязать ОАО "Теплоэнерго" исключить из договора на отпуск коммунального ресурса № 11300 от 08.07.2009 площади 3 205,35 кв.м. с 01.04.2009, 688,40 кв.м. с 01.07.2009, 230 кв.м. с 01.03.2010, а также исключить из количества зарегистрированных граждан 70 человек с 01.04.2009 и 4 человека с 01.03.2010.

ОАО "Теплоэнерго" встречные исковые требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в обоснование первоначального иска документы, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Нижегородец-1» (исполнитель) заключили договор № 1130 от 08.07.2009, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю, включая субабонентов, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, коммунальный ресурс в горячей воде на границу раздела эксплуатационной ответственности (в точку приема-передачи) в соответствии с установленными условиями договора и качеством, соответствующим нормативным документам.

Суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и среднего годового потока на ГВС с учетом тепловых потерь в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,9109 Гкал/час, из них на отопление 0,7848 Гкал/час, на ГВС 0,1261 Гкал/час в отопительный период и 0,0807 Гкал/час в межотопительный период.

Согласно пунктам 3, 3.1 договора количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». При отсутствии приборов учета количество отпущенного коммунального ресурса определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата по договору за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно на основании платежных требований и счетов-фактур ресурсоснабжающей организации, выставляемых в период с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Окончательный срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 14 договора).

Приложением № 3 к договору является список объектов по договору: жилой дом по ул. Белинского, 110 и ул. Белинского, 110 (4 очередь).

Во исполнение принятых обязательств ОАО "Теплоэнерго" в период с мая по август 2012 года поставляло ООО "Нижегородец-1" тепловую энергию, на оплату которых выставило счета-фактуры № 25490 от 31.05.2012, № 31833 от 30.06.2012, № 37946 от 31.07.2012, № 44388 от 31.08.2012 на общую сумму 2 121 273,04 рублей.

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично. Наличие задолженности в сумме 1 912 922,59 рублей явилось основанием для обращения ОАО "Теплоэнерго" с настоящим иском.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд считает иск ОАО "Теплоэнерго" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

В рассматриваемом случае приборы учета в спорный период отсутствовали, в связи с чем истец произвел начисление по установленным нормативам потребления коммунальных услуг для граждан.

Согласно расчету истца в период с мая по август 2012 года ОАО "Теплоэнерго" отпустило ООО "Нижегородец-1" тепловую энергию на общую сумму 2 121 273,04 рублей (счета-фактуры № 25490 от 31.05.2012, № 31833 от 30.06.2012, № 37946 от 31.07.2012, № 44388 от 31.08.2012).

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный на основе нормативов потребления коммунальных услуг для граждан и площади помещений, отраженных при подписании договора, суд признает его правомерным.

Обязательство по оплате исполнено частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 912 922,59 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 172,46 рублей.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по настоящему договору исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному в дело расчету проценты начислены за период с 21.05.2012 по 17.09.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Доказательств оплаты суммы задолженности и начисленных процентов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 1 912 922,59 рублей задолженности и 34 172,46 рублей процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ООО "Нижегородец-1" о необходимости исчисления задолженности исходя из площади помещений, уменьшенных на 4 123,75 кв.м. чем указано в договоре, и проживающих граждан - 314 человек судом рассмотрены и отклоняются.

При подписании договора на отпуск коммунального ресурса № 11300 от 08.07.2009 стороны согласовали площадь в размере 15 546, 81 кв.м. и количество граждан - 388 человек.

Данное обстоятельство установлено вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 по делу № А43-13296/2012.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при подписании договора имел возможность внести изменения в части площади помещений и количества граждан (в случае несогласия), заявив соответствующие разногласия. Однако, из материалов дела следует, что соответствующие разногласия ООО «Нижегородец-1» в установленном законом порядке заявлены не были.

Доказательств изменений согласованных сторонами условий договора на отпуск коммунального ресурса в части площади помещений и количества граждан в добровольном порядке (по соглашению сторон) или внесения соответствующих изменений в судебном порядке (в случае отказа ОАО «Теплоэнерго») в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Нижегородец-1" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих его возражения по иску. Остальные возражения ООО "Нижегородец-1" судом оценены и отклонены как неосновательные.

В отношении встречного искового заявления ООО "Нижегородец-1" суд считает необходимым указать следующее.

ООО "Нижегородец-1" заявлены требования о внесении в судебном порядке изменений в договор № 11300 от 08.07.2009.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО "Нижегородец-1" не доказало факт направления ОАО "Теплоэнерго" требования об изменении договора № 1130 от 08.07.2009 в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких условиях суд считает, что встречное исковое заявление ООО "Нижегородец-1" подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине относятся на ООО "Нижегородец-1".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" (ОГРН 1035205391209) в пользу отрытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) 1 912 922,59 рублей задолженности, 34 172,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 18.09.2012 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" (ОГРН 1035205391209) в доход федерального бюджета 32 470,95 рублей государственной пошлины.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1" (ОГРН 1035205391209) по встречному иску оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-24840/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 февраля 2013

Поиск в тексте