• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А43-24968/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-648),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ОГРН 1105246000716/ИНН 5246038187), с.Редькино Борского района Нижегородской области,

к ответчику: сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «АгроПродСервис» (ОГРН 1075246000026/ИНН 5246030621), с.Редькино Борского района Нижегородской области,

о взыскании 5 942 415 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - генерального директора Майской Е.В. (приказ от 30.12.2011 № 1),

от ответчика - председателя Чистякова А.А. (протокол от 25.12.2008 № 2),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Любава» (далее - ООО «Любава») с исковым заявлением к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «АгроПродСервис» (далее - СППК «АгроПродСервис») о взыскании 5 942 415 руб. 00 коп. долга по договорам займа от 30.09.2009 №№ 30/09, 30/09/1, право требования по которым перешли к истцу на основании договоров цессии от 02.05.2012 № 02/05, от 25.10.2011 № 25/10.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просит суд взыскать 4903406 руб. 00 коп. долга по договорам займа от 11.01.2007 № 1, от 27.12.2007 № 4, от 30.09.20009 № 30/09, право требования по которым перешло к нему по договору цессии от 02.05.2012 № 02/05.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик задолженность перед истцом не оспорил.

В судебном заседании 31.01.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2013, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Как следует из материалов дела, Чистяков Александр Александрович (инвестор) и СППК «АгроПродСервис» (заемщик) заключили договоры возвратного займа от 11.01.2007 № 1, от 27.12.2007 № 4, по условиям которых инвестор обязался оказывать заемщику беспроцентную материальную помощь в виде займа посредством внесения в кассу заемщика и перечисления на его расчетный счет денег, необходимых для развития СППК, размер и сроки внесения которых устанавливаются сторонами по договоренности, а заемщик возвратить займ по первому требованию инвестора.

30.09.2009 Чистяков Александр Александрович (кредитор) и СППК «АгроПродСервис» (заемщик) заключили договор займа № 30/09, в соответствии с которым кредитор обязался оказывать временную финансовую помощь в виде займа в сумме 5000000 руб. 00 коп., посредством внесения в кассу заемщика и перечисления на его расчетный счет денег, необходимых для развития СППК, размер и сроки внесения которых устанавливаются сторонами по договоренности, а заемщик возвратить деньги кредитору по его требованию в письменной форме, при этом кредитор оставляет за собой право на переуступку прав требования долга третьим лицам.

Во исполнение заключенных договоров Чистяков Александр Александрович передал СППК «АгроПродСервис» денежные средства в общей сумме 5503 406 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 19.11.2007 № 13, от 24.12.2007 № 14, от 10.01.2008 № 1, от 15.01.2008 № 2, от 25.01.2008 № 3, от 22.02.2008 № 4, от 28.02.2008 № 5, от 11.03.2008 № 6, от 24.04.2008 № 8, от 12.05.2008 № 9, от 15.05.2008 № 10, от 16.05.2008 № 11, от 22.05.2008 № 12, от 14.06.2008 № 13, от 24.06.2008 № 14, от 15.01.2008 № 15, от 05.12.2008 № 29, 16.03.2011 № 1, от 14.04.2011 № 4, от 15.04.2011 № 5, от 28.04.2011 № 6, от 04.05.2011 № 7, от 24.05.2011 № 8, от 07.07.2011 № 202, от 27.09.2011 № 558924, от 23.11.2011 № 101, от 28.04.2012 №№ 101, 102, платежными поручениями от 27.12.2007 № 515, от 14.01.2008 № 518, от 25.01.2008 № 521, от 03.04.2008 № 10, от 23.07.2008 № 37, от 16.09.2008 № 46, а также карточками счета СППК «АгроПродСервис» № 76.1.1 за период с 01.01.2007 по 30.09.2009, № 66.1, 66.3 за период с 01.01.2009 по 31.07.2012.

Однако свои обязательства по возврату займа заемщик исполнил лишь частично в сумме 600000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность перед Чистяковым Александром Александровичем составила 4903406 руб. 00 коп.

02.05.2012 Чистяков Александр Александрович (цедент) и ООО «Любава» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № 02/05, а также дополнительное соглашение к нему от 02.05.2012, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и СППК «АгроПродСервис» (должник).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии (в редакции дополнительного соглашения) права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договорам займа (временной финансовой помощи) от 11.01.2007 № 1, от 27.12.2007 № 4, от 30.09.2009 № 30/09 и составляют 4903406 руб. 00 коп.

Уведомлением от 02.05.2012 цедент сообщил должнику о состоявшейся уступке прав требования (л.д.16).

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств. В настоящее время задолженность по договорам займа от 11.01.2007 № 1, от 27.12.2007 № 4, от 30.09.2009 № 30/09 составляет 4903406 руб. 00 коп., и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с СППК «АгроПродСервис» долга в сумме 4903406 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 382, 384, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 47517 руб. 03 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «АгроПродСервис» (ОГРН 1075246000026/ИНН 5246030621), с.Редькино Борского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ОГРН 1105246000716/ИНН 5246038187), с.Редькино Борского района Нижегородской области, 4903406 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «АгроПродСервис» (ОГРН 1075246000026/ИНН 5246030621), с.Редькино Борского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 47517 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-24968/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 февраля 2013

Поиск в тексте