• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2013 года Дело N А43-24993/2012

резолютивная часть решения объявлена сторонам 07 февраля 2013 года

полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр дела 5-698),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Холдинговой компании «Новотранс» (ИНН 4205119220 , ОГРН 1064205128745), г. Кемерово,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Вагоноремонтная компания-1», г. Москва,

о взыскании 165 971 руб. 72 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: Журавлева И.С. - доверенность от 01.02.2011,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании 165 971 руб. 72 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате понесенных истцом расходов на устранение недостатков некачественно произведенных работ вагонными депо ОАО «РЖД».

Исковые требования заявлены на основании статей 393, 475, 723, 724, 993, 1011, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между правопредшественником истца (принципал) и ООО «Новотранс-Сервис» (в последствии переименовано в ООО «Ремонтная компания «Новотранс»), ООО «Транспортная компания «Новотранс» (агенты) заключены агентские договоры, на основании которых агент обязался от своего имени, но за счет принципала организовывать капитальные (деповские) и текущие отцепочные ремонты контейнеров, подвижного состава, находящихся в собственности (аренде) истца.

Агенты, действуя от своего имени, но за счет истца (принципала) заключили с ОАО «РЖД» (исполнитель) договоры от 14.07.2009 № 1974НЮ, от 30.03.2010 № 1166 НЮ, от 15.04.2011 № 1649 НЮ на выполнение текущего отцепочного ремонта.

В рамках договорных отношений между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортная компания «Новотранс» (ООО «Ремонтная компания «Новотранс») выявлено девять случаев отцепок грузовых вагонов заказчика в текущий отцепочный ремонт в течение гарантийного срока ответственности по причине обнаружения скрытых недостатков выполненных работ по ремонту вагонов. В результате некачественно произведенных работ вагонными депо ОАО «РЖД» истец понес расходы на устранение недостатков в размере 165 971 руб. 72 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд отклонил его, поскольку отложение рассмотрения дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью. Кроме того ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих необходимость отложения дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Вагоноремонтная компания 3». Суд, руководствуясь статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Вагоноремонтная компания 3» по отношению к сторонам настоящего спора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что случаи отцепок двух вагонов произошли в период гарантийной ответственности ОАО «ВРК-1» и ОАО «ВРК-3», с которыми у ответчика заключены договоры на выполнение ремонтных работ. Также ответчик указывает, что вагоноремонтные и эксплуатационные депо ОАО «РЖД», выполнявшие ремонт остальных вагонов самостоятельно несут ответственность за качественный ремонт. Кроме того, ответчик указывает, что последний деповский ремонт части вагонов был произведен в ООО «КВРП «Новотранс», в связи с чем ОАО «РЖД№ не несет ответственности за повторный ремонт данного вагона.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Холдинговая компания «Новотранс» (правопредшественник ОАО «ХК «Новотранс» (принципал) и ООО «Новотранс-Сервис» (в последствии переименовано в ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (агент), а также между ООО «Холдинговая компания «Новотранс» и ООО «Транспортная компания «Новотранс» заключены агентские договоры от 26.01.2006 № 3А/01-2006 и от 01.12.2009 № РФ-460-12/09, по условиям которых агент от своего имени, но за счет принципала обязуется организовывать капитальные (деповские) и текущие отцепочные ремонты контейнеров, подвижного состава, находящихся в собственности (аренде) ООО «ХК «Новотранс» (том 1 л.д. 40-50).

ООО «Транспортная компания «Новотранс» и ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (агенты), действуя от своего имени, но за счет ОАО «ХК «Новотранс» (принципала) заключили с ОАО «РЖД» (исполнитель) договоры от 14.07.2009 № 1974НЮ, от 30.03.2010 № 1166 НЮ, от 15.04.2011 № 1649 НЮ, по условиям которых исполнитель обязуется осуществить в эксплуатационных вагонных депо Горький-Сортировочный, Лянгасово, Арзамас, Агрыз, Юдино текущий отцепочный ремонт.

20.05.2010 ООО «Ремонтная компания «Новотранс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Транспортная компания «Новотранс», к последнему перешли все права и обязанности по договору на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов от 14.07.2009 № 1974НЮ.

Согласно пункту 2.2.2 договоров исполнитель обязался выполнить ремонт качественно, в соответствии с требованиями техники безопасности, действующими нормами, ГОСТами, Указаниями МПС и требованиями технологического процесса.

ОАО «РЖД» выполняет текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту, утвержденным 02.09.1997.

После выполнения работ, но в течение гарантийного срока выявлено 9 случаев отцепок грузовых вагонов по причине обнаружения скрытых недостатков выполненных работ по ремонту вагонов, а именно:

1). 22.07.2011 в Эксплуатационном вагонном депо Агрыз Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 56854995, находящегося в финансовой аренде и истца, подкачена колесная пара № 40829.

23.08.2011 на станции Юдино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вагон № 56854995 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен по причине грения буксового узла колесной пары 40829, о чем составлен акт-рекламация от 22.09.2011 г. № 1406. Стоимость ремонта вагона № 56854995 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 40829 составила 19402 руб. 97 коп. (без учета НДС), результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

2). 10.09.2011 в Эксплуатационном вагонном депо станции Горький Сортировочный Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 56058035, находящегося в финансовой аренде у истца, произведена замена неисправной детали вагона № 56058035 - колесной пары на исправную колесную пару № 668601.

12.09.2011 на станции Бекасово-Сортировочный Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вагон № 56058035 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен по причине грения буксовского узла колесной пары № 668601, составлен рекламационный акт от 21.09.2011 № 20. Стоимость ремонта вагона 56058035 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 668601 составила 18190 руб. 85 коп. (без учета НДС). Результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

3). 26.06.2011 в Эксплуатационном вагонном депо станции Красноуфимск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54744016, находящегося в финансовой аренде у истца, произведено полное освидетельствование колесной паре № 6730.

03.09.2011 на станции Бекасово-Сортировочный Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вагон № 54744016 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен по причине грения буксового узла колесной пары № 6730, составлен рекламационный акт от 09.09.2011 № 132. Стоимость ремонта вагона № 54744016 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 6730 составила 18190 руб. 85 коп. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

4). 05.10.2009 в Эксплуатационном вагонном депо станции Юдино-Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52955580, находящегося в финансовой аренде у истца, подкачена колесная пара № 7615, прошедшая ревизию, клеймо 1230.

23.09.2010 при производстве в ООО «КВРП «Новотранс» текущего ремонта вагона № 52955580 была выкачена колесная пара № 7615 и транспортирована в ООО «КВРП «Новотранс». 30.09.2010 при производстве ООО «КВРП «Новотранс» деповского ремонта вагона № 56027311, находящегося в финансовой аренде у истца, была подкачена колесная пара № 7615.

09.10.2011 на станции Вязьма - Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вагон № 56027311 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен по причине грения буксового узла колесной пары № 7615, составлен рекламационный акт от 19.10.2011 № 30/10-В, согласно которому вина в возникновении неисправности отнесена на ЗАО «Вагоноремонтный завод», проводившее полную ревизию буксового узла, клеймо 1230 (том 1 л.д. 139-140).

Стоимость ремонта вагона № 56027311 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 7615 составила 16260 руб. 65 коп. (без учета НДС), результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

5). 05.08.2010 в Эксплуатационном вагонном депо станции Юдино Горьковской Железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52923885, находящегося в финансовой аренде у истца, подкачена колесная пара № 145.

20.11.2011 на станции Бекасово-ртировочный Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вагон № 52923885 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда по причине грения буксового узла колесной пары № 145, составлен рекламационный акт от 29.11.2011 г. № 128. Стоимость ремонта вагона № 52923885 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 145 составила 25 885,37 руб. (без НДС), результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

6). 11.05.2011 в Эксплуатационном вагонном депо станции Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 55176853, находящегося в финансовой аренде у истца, подкачена колесная пара № 953057.

05.11.2011 на станции Бекасово Сортировочный Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вагон № 55176853 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен по причине грения буксового узла колесной пары № 953057, составлен рекламационный акт от 04.12.2011 № 36. Стоимость ремонта вагона № 55176853 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 953057 составила 22 412,19 руб. (без НДС), результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

7). 21.09.2010 в Эксплуатационном вагонном депо станции Лянгасово Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 52906013, находящегося в финансовой аренде у истца, подкачена колесная пара № 44609, которая прошла полную ревизию с обточкой № 0029.

13.11.2010 при производстве в ООО «КВРП «Новотранс» деповского ремонта вагона 52906013 колесная пара № 44609 была выкачена и подкачена под вагон № 54419767.

01.11.2011 на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вагон № 54419767 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен по причине грения буксового узла колесной пары № 44609, составлен рекламационный акт от 02.12.2011 г. № 7590, согласно которому выявленная неисправность носит технологический характер, вина в возникновении выявленной неисправности отнесена на ВКМ Лянгасово Горьковской железной дороги, проводившему полное освидетельствования колесной пары.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54419767 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 44609 составила 13 4813 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

8). 14.04.2011 в Эксплуатационном вагонном депо станции Агрыз Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 55163455, находящегося в финансовой аренде у истца, подкачена колесная пара № 78307.

04.11.2011 вагон № 55163455 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен от поезда на станции Дружинино Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине грения буксового узла колесной пары № 78307, составлен акт-рекламация от 14.12.2011 № 2540. Согласно казанному акту вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧД Шахунья. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 55163455 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 78307 составила 18292 руб. 80 коп. (без НДС), результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

9). 20.03.2010 в Эксплуатационном вагонном депо станции Юдино Горьковской Железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 56039316, находящегося в финансовой аренде у истца, подкачена прошедшая полную ревизию колесная пара № 89353.

06.10.2010 при производстве в ООО «КВРП «Новотранс» деповского ремонта вагона № 56039316 колесная пара № 89353 была выкачена и подкачена под вагон № 53439733.

23.12.2011 на станции Алтайская Западно-ибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вагон № 53439733 забракован ОАО «РЖД» и отцеплен по причине грения буксового узла лесной пары № 89353, составлен рекламационный акт от 31.12.2011 № 3325, согласно которому вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧД Комсомольск, производившее полное освидетельствование колесной пары. Стоимость ремонта вагона № 53439733 в результате обнаружения неисправной колесной пары № 89353 составила 13854 руб. 74 коп. (без НДС), результат ремонта принят и оплачен ООО «ТК «Новотранс» за счет истца.

В целях возмещения расходов, понесенных на проведение в результате обнаружения неисправностей ремонта в общей сумме 165971 руб. 72 коп., ООО «ТК Новотранс» обратилось в адрес ответчика с претензиями от 27.10.2011 № 1972ТК/10, от 22.11.2011 № 3055ТК/11, от 22.11.2011 № 3059ТК/11, от 21.12.2011 № 3302ТК/12, от 30.01.2012 № 173ТК/01, от 30.01.2012 № 174ТК/01, от 30.01.2012 № 175ТК/01, от 16.02.2012 № 282ТК/02, от 29.03.2012 № 544ТК/03, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 993, статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТК «Новотранс» уступило право требования по претензиям своему принципалу ОАО «Холдинговая Компания «Новотранс», что оформлено актами уступки прав (требований) от 10.08.2012 по агентскому договору № РВ-460-12/09 и от 15.08.2012 по агентскому договору № 3А/01-2006. На основании изложенного ОАО «Холдинговая Компания «Новотранс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Посчитав, что ответчик некачественно выполнил работы, в связи с чем истцом понесены дополнительные расходы на устранение недостатков, ОАО «Холдинговая Компания «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденному ОАО «РЖД» 02.09.1997, вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

В силу пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Как следует из материалов дела в пределах установленного пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденному ОАО «РЖД» 02.09.1997, гарантийного срока подрядчиком, ОАО «РЖД», были обнаружены недостатки ремонтных работ, выполненных на основании договоров от 14.07.2009 № 1974НЮ, от 30.03.2010 № 1166 НЮ, от 15.04.2011 № 1649 НЮ.

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что установки отсутствующих узлов и деталей, либо их замены (в том числе колесных пар), производится из материалов подрядчика, которые оплачиваются заказчиком.

Из содержания Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 следует, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Материалы, запасные части, применяемые при ремонте вагонов, должны быть сертифицированы, соответствовать нормативной документации и рабочим чертежам на их изготовление и ремонт. Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными. Устанавливаемые на вагон детали, клеймение которых предусмотрено соответствующими нормативными документами, должны иметь клейма (знаки маркировки или трафареты, указывающие место, дату изготовления или ремонта и испытания). Вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

В силу изложенного ответчик несет ответственность за неисправность замененных при выполнении текущего отцепочного ремонта деталей (колесных пар), которые в последующем послужили причиной некачественного выполнения предусмотренных договорами от 14.07.2009 № 1974НЮ, от 30.03.2010 № 1166 НЮ, от 15.04.2011 № 1649 НЮ работ.

Таким образом, доводы ответчика о наличии вины в выявленных недостатках работ производителей деталей и лиц, проводивших освидетельствование (ревизию) колесных пар, судом отклоняются на основании пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что последний ремонт вагонов №№ 56027311, 54419767, 53439733 производился ООО «КВРП «Новотранс» судом также отклоняется, поскольку представленными в материалы дела рекламационными актами установлено, что причины выявленных неисправностей связаны с первоначально произведенной ответчиком заменой узлов вагонов.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что качественно выполнил работы, предусмотренные договорами от 14.07.2009 № 1974НЮ, от 30.03.2010 № 1166 НЮ, от 15.04.2011 № 1649 НЮ, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению понесенных истцом расходов должна быть возложена на ответчика.

Материалами дела подтверждено, что выявленные недостатки были устранены силами ответчика, однако стоимость устранения недостатков была оплачена ответчику ОАО «Холдинговая компания «Новотранс».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного требование ОАО «Холдинговая компания «Новотранс» о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в размере 165971 руб. 72 коп., подлежит удовлетворению на основании статей 723, 724, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества Холдинговой компании «Новотранс» (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745), г. Кемерово, 165971 руб. 72 коп. задолженности и 5979 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-24993/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте