• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А43-30229/2012

резолютивная часть решения объявлена 26.02.2013г.

полный текст решения изготовлен 28.02.2013г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-829)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновым С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО НТУ «Экотех», г.Н.Новгород (ИНН 5262077257)

к ответчику: ЗАО СК «Декор», г.Бор (ИНН 5246016088)

о взыскании 850767,75 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель Сизова Е.Н. по доверенности от 01.01.2013г.

от ответчика: представитель Иваницкая М.С. по доверенности от 12.01.2013г.

Сущность спора:

Предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору подряда № 11/07-12 от 11.07.2012, в размере 832902 руб. и договорной неустойки в размере 17865,75 руб. за период с 29.08.2012 по 14.11.2012 года.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, мотивировав подписанием акт неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить на объекте МУЗ «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор, работы по ремонту стен хирургического корпуса, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п.2.1. цена договора составляет 832902 руб., в том числе НДС 18% 127052,85 руб.

Оплата выполненных работ по договору производится следующим образом: генподрядчик проверяет достоверность предъявленных подрядчиком выполненных объемов работ, согласовывает их и передает в оплату в течение пяти рабочих дней. Оплата должна быть произведена в течение двадцати банковских дней с момента подписания соответствующего акта (п.2.4. договора №11/07-12 от 11.07.2012).

В соответствии с условиями п. 3.2 договора работы должны быть выполнены в срок с 11.07.2012 до 11.08.2012.

Как следует из акта о приемке выполненных работ №1 за июль 2012 года, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 832902 руб.

Также сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 31.07.2012 на общую сумму 832902 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что акт приемки выполненных работ №1 за июль 2012 года был подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом-руководителем проекта (прорабом). Суд данное возражение ответчика не принимает в силу следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Так как в дальнейшем генеральным директором ЗАО СК «Декор» была подписана справка по форме КС-3 от 31.07.2012 о стоимости выполненных работ и затрат по договору, то данные действия суд расценивает как одобрение действий лица, подписавшего акт приемки работ. Таким образом, акт приемки выполненных работ №1 за июль 2012 года считается надлежащим доказательством принятия выполненных работ ответчиком.

В настоящее время ответчик возражений по объему и качеству работ по договору не заявил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании долга в размере 832902 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 10.3. договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате принятых работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным, как основанное на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за период с 29.08.2012 по 14.11.2012 составила сумму в размере 17865,75 руб., которая подлежит взысканию.

Расходы по делу с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Декор» в пользу ООО НТУ «Экотех» 832902 руб. долга, 17865,75 руб. пени и 20015,36 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30229/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 февраля 2013

Поиск в тексте