• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А43-30395/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-850),

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Завод Окна Компас», г. Ворсма Павловского района Нижегородской области (ИНН 5252027747, ОГРН 1105252003515),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис», г.Н.Новгород (ИНН 5260306399, ОГРН 1115260011668),

о взыскании 2 948 руб.,

без вызова сторон

установил: заявлены требования о взыскании с ответчика 2 948 руб., из которых 2 480 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 32373/11-12 от 15.12.2011 и 468 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 17.04.2012 по 22.10.2012.

Определением от 27.12.2012 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. Истцом определение суда получено 09.01.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении № 42322 (лист дела № 3).

Определение суда, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 11.12.2012, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 27.12.2012 в сроки, определенные судом, истцом не было представлено в дело дополнительных документов.

Ответчиком документов, указанных в определении от 27.12.2012 (мотивированный отзыв с приложением подтверждающих документов), представлено не было.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 32373/11-12 от 15.12.2011, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по установке изделия (жалюзи) у заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 8280 руб. с учетом НДС.

Оплата за выполненные работы производится в порядке 70% - 5800 руб. предоплаты путем перечисления на расчетный счет исполнителя на следующий день после подписания настоящего договора, оплата оставшейся суммы 30% - 2480 руб. производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункты 2.3, 2.3.1 договора).

В порядке предоплаты ответчиком была перечислена сумма 5800 руб. согласно платежному поручению № 000033 от 15.12.2011.

Истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ № 2003 от 27.12.2011 (лист дела № 15).

Акт дважды направлялся для подписания ответчику, последний раз 28.03.2012, что подтверждается письмом № 27 и им получен 11.04.2012.

Указанный акт заказчиком подписан не был, доказательств уважительности причин отказа от подписания акта в материалах дела не имеется.

В силу пункта 4.2 договора в случае отказа от подписания акта приемки выполненных работ заказчик обязан предоставить письменный мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми на шестой день со дня получения акта.

С учетом уплаченного аванса задолженность за выполненные работы составила сумму в размере 2480 руб.

Поскольку оплата выполненных работ в сумме 2 480 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

В соответствии с условиями договора и ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных работ либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 2480 руб. заявлено правомерно, ответчиком прямо не оспорено и подлежит удовлетворению.

Кроме долга истец просит взыскать 468 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 17.04.2012 по 22.10.2012.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика подтвержден материалами дела, расчет неустойки в сумме 468 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис», г.Н.Новгород (ИНН 5260306399, ОГРН 1115260011668), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Окна Компас», г. Ворсма Павловского района Нижегородской области (ИНН 5252027747, ОГРН 1105252003515), 2 948 руб., из которых 2 480 руб. задолженности и 468 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Н.Жеглова

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30395/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте