• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А43-30398/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-973)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лузиной Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональный Банк Инвестиций» (ИНН 5261002749; ОГРН 1025200002002)

к ответчику: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (ИНН 5253001276; ОГРН 1045207690527)

о признании незаконным решения от08.06.2012 №2/4 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение

при участии представителей сторон:

от заявителя: Хитенкова Н.Г., доверенность от 11.02.2013 № 14;

от ответчика: Стариков И.Г., доверенность от 25.10.2011 № 02-19/008549;

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный Банк Инвестиций» (далее по тексту - Банк, заявитель) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от08.06.2012 №2/4 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что Инспекцией в ходе проведения плановой выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Продукт - сервис» был направлен запрос от 20.04.2012 №01-09/002441 в адрес Банка о предоставлении выписок по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «Отекс» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам рассмотрения запроса налогового органа Банк отказал в предоставлении запрашиваемой информации, о чем проинформировал письмом от 03.05.2012 № 004/2136.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. по решению Инспекции от 08.06.2012 №2/4.

Банком в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на решение от 08.06.2012 №2/4 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением по апелляционной жалобе от 03.08.2012 № 09-12/19267@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения от08.06.2012 №2/4 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, указав, что правомерно отказал налоговому органу в предоставлении выписки по счетам. Более подробно позиция заявителя изложена в исковом заявлении.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный Банк Инвестиций» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) и приостановления переводов электронных денежных средств.

Согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

То есть, банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу только тогда, когда в отношении организации инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.

Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк установлены приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ «Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов».

В форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации, содержащейся в приложении к указанному приказу ФНС России, установлено, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

в) проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Судом установлено, что в рамках выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Продукт - сервис» в адрес Банка был направлен запрос от 20.04.2012 №01-09/002441 о предоставлении выписок по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «Отекс» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

При этом данный запрос не содержит ссылку ни на одно из вышеперечисленных оснований.

В настоящем деле отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом самостоятельных мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отекс».

Не может рассматриваться в качестве подтверждения проведения самостоятельных мероприятий налогового контроля в отношении названного общества поручение от 18.04. 2012 № 6454, направленное Инспекцией в адрес ИФНС России № 2 по г. Москве, поскольку оно дано в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Продукт - сервис».

Поскольку в запросе отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие обязанность предоставления банком информации об организации - клиенте банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, данный запрос правомерно не исполнен банком.

Данная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 10846/08, от 23.06.2009 № 1681/09.

Следовательно, требование Банка о признании недействительным решения от 08.06.2012 № 2/4 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 198, 201,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 08.06.2012 №2/4 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (ИНН 5253001276; ОГРН 1045207690527) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Банк Инвестиций» (ИНН 5261002749; ОГРН 1025200002002)) судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Горбунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30398/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте