• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2013 года Дело N А43-30554/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 16-893), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества имени Б.П. Абрамова, д. Большой Терсень Нижегородской области (ОГРН 1055205500008 ИНН 5235005006), о признании незаконным и отмене постановления № 32-12-362/пн от 07.11.2012 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Мельникова С.А. (доверенность от 21.11.2012), Песенникова В.А. (директор - выписка из протокола общего собрания от 30.03.2012, паспорт);

от заинтересованного лица: Гурылевой М.Е. (доверенность от 27.12.2012),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество имени Б.П. Абрамова с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе № 32-12-362/пн от 07.11.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000рублей.

Заявленное требование мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. При этом заявитель считает, что течение срока для исполнения обязанности по раскрытию текста годовой бухгалтерской отчетности не началось, поскольку не составлено аудиторское заключение, которое входит в состав годовой бухгалтерской отчетности.

Относительно вмененного обществу нарушения срока опубликования в ленте новостей сообщения о проведении общего собрания акционеров по итогам 2011 года заявитель отмечает, что в настоящее время Федеральной службой по финансовым рынкам России официально не определены информационные агентства, уполномоченные на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, а сведения о перечне и наименовании информационных агентств не были доведены до сведения акционерных обществ.

Кроме того, заявитель рассматривает совершенное деяние как малозначительное, имеющее формальный характер, не создающее какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ссылается на сложное финансовое положение общества, а также на устранение выявленных нарушений задолго до составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнениях и поддержаны его представителями в судебных заседаниях.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласен, считает, что отсутствуют основания для признания выявленного правонарушения малозначительным и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве, письменных пояснениях и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000рублей за нарушение п.п.8.1.1., 8.3.1, 8.3.4, 8.7.1, 8.7.5, 8.7.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 №111-46/пз-н, а именно: нарушение срока по раскрытию в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год и нарушение срока по публикации в ленте новостей сообщения о проведении общего собрания акционеров по итогам 2011 года.

Доводы общества, изложенные им в заявлении и поддержанные представителем в судебных заседаниях, относительно отсутствия состава вмененного правонарушения, судом отклоняются, поскольку заявитель, имея организационно-правовую форму открытого акционерного общества подлежит обязательному аудиту (статья 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности») и неисполнение этой обязанности не может служить основанием для освобождения общества от другой установленной законом ответственности.

Отбор информационных агентств, уполномоченных на осуществление распространения информации на рынке ценных бумаг, осуществлялся ФКЦБ России в соответствии с распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.03.2001 №187-р и Приказом ФСФР России от 21.08.2006 №06-135/пз путем проведения открытого конкурса, список указанных организаций размещен на официальном сайте ФСФР России. Более того, приказом ФСФР России от 04.10.2011 №11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, которые было опубликовано 20.02.2011 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №8 и вступило в законную силу 02.03.2012 года.

Однако, административный орган, даже установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению суда, неправомерно не применил понятие малозначительности к рассмотренному правонарушению.

Само по себе нарушение срока по раскрытию в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год и нарушение срока по публикации в ленте новостей сообщения о проведении общего собрания акционеров по итогам 2011 года не свидетельствуют о наличии существенной угрозы, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено.

Неопубликование в срок до 28.02.2012 года в ленте новостей текста сообщения о проведении общего собрания акционеров не повлекло нарушения прав акционеров, поскольку информация о проведении собрания была заблаговременно опубликована обществом в газете «Уренские Вести».

Указанный способ извещения позволил принять участие в собрании акционеров, владеющих в совокупности более чем 50% голосующих акций общества. На годовом общем собрании акционеров присутствовали 80 акционеров, что составляет 88,6% от общего числа голосов (кворум имелся), что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров общества от 30.03.2012 года. Никаких жалоб со стороны акционеров не поступало, какие-либо судебные разбирательства относительно проведенного собрания отсутствуют.

Неопубликование в сети Интернет в срок до 02.04.2012 года текста годовой бухгалтерской отчетности также не могло повлечь нарушения чьих-либо прав либо негативных последствий, поскольку годовая отчетность была утверждена на собрании акционеров, представлялась в налоговый орган. Выявленное нарушение явилось следствием истечения срока действия договора с организацией, осуществляющей распространение информации на рынке ценных бумаг, и не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к обязанностям по публикации. Кроме того, уже 28.08.2012 года обществом был заключен необходимый договор на оказание услуг по раскрытию информации №10-ИНФ.

Более того, обществом были приняты меры по устранению выявленных нарушений и 25.07.2012 года, то есть задолго до составления протокола об административном правонарушении от 12.10.2012 и вынесения оспариваемого постановления от 07.11.2012 года общество опубликовано необходимую информацию в сети Интернет и ленте новостей.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что общество не имело намерение скрыть указанные сведения либо пренебрегало требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Доказательства неоднократного неисполнения обществом обязанности по раскрытию необходимой информации, либо того, что несвоевременное раскрытие информации повлекло негативные последствия, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, повлекло нарушение прав акционеров или иных лиц, создало препятствия для осуществления государственного контроля в сфере рынка ценных бумаг, в материалы дела административным органом не представлены.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 года №2-П и от 18.02.2000 года №3-П).

Открытое акционерное общество им. Б.П.Абрамова является сельскохозяйственным предприятием, финансово-хозяйственная деятельность которого полностью зависит от природно-климатических условий и привлекаемых кредитов. Основными видами деятельности которого являются производств и реализация семян зерновых культур, трав; производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной продукции (см. устав).

Согласно отчета о прибылях и убытках за 2012 год общий доход предприятия составляет в большей степени за счет дотаций и кредитов 52778000руб., при этом расход денежных средств - 52636000рублей.

То есть предприятие практически не имеет прибыли и существует за счет заёмных средств и взыскание в данной конкретной ситуации административного штрафа в размере 700000 рублей будет являться существенным и его взыскание безусловно приведен к дестабилизации положения на предприятии, несвоевременной оплате задолженности в бюджеты и в фонды, к задержке по уплате обязательных платежей и санкций в бюджет, оплате заработной плате, сокращению рабочих мест (в соответствии со штатным расписанием на предприятии работает 38 человек) и в дальнейшем к банкротству предприятия.

Более того, взыскание наложенного оспариваемым постановлением штрафа в размере 700000рублей повлечет нарушение прав акционеров, поскольку оплата столь существенной суммы штрафа будет осуществляться за счет средств акционеров общества и приведет к значительному уменьшению дохода предприятия, что не будет соответствовать целям контроля, возложенным на административный орган по защите прав инвесторов, вкладывающих свои денежные средства в ценные бумаги, и повышение уровня защиты прав собственности акционеров на принадлежащие им ценные бумаги.

Таким образом, административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей в данной конкретной ситуации не соответствует тяжести допущенного обществом правонарушения и носит в данном случае исключительно карательный, а не превентивный характер. Применение административным органом к обществу указанной меры административного наказания нарушает принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным в данной конкретной ситуации освободить заявителя от административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, отменив обжалуемое постановление, ограничившись в адрес заявителя устным замечанием, применив ст.2.9КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №32-12-362/пн от 07.11.2012 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о привлечении открытого акционерного общества имени Б.П. Абрамова, д. Большой Терсень Нижегородской области (ОГРН 1055205500008 ИНН 5235005006) к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700000рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30554/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 февраля 2013

Поиск в тексте