• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N А43-30626/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45 - 1176)

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида» (ИНН 5244006126, ОГРН 1025201419627)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Балахнинскому району Нижегородской области

о признании недействительным решения от 15.11.2012 №062/041/35-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида» (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 15.11.2012 №062/041/35-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением от 26.12.2012 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено заявителю и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 26.12.2012 ответчику предложено было представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, в проверяемый период им не было допущено нарушений порядка начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с выплатой пособий за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, поскольку указанные пособия выплачивались страхователем за счёт бюджетных средств и носили характер государственной поддержки. Кроме того, данные выплаты не связаны с вознаграждением работников непосредственно за труд.

Управление в отзыве на заявления, требования заявителя отклонил, указывая, что суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, подлежат обложению страховыми взносами. Более подробно позиция ответчика указана в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 05.09.2012 по 11.09.2012 проведена выездная проверка школы по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе указанной проверки, Управление установило факт неправомерного занижения школой базы для начисления страховых взносов на суммы выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в 2011 году.

По итогам выездной проверки ответчиком были составлен акт и вынесено оспариваемое решение, которым школа была привлечена к ответственности в виде штрафных санкций в сумме 1447,80 руб. Также школе было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 7239,00 руб. и пени в общей сумме 1031,33 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, школа обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи - лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации - являются плательщиками страховых взносов.

Как установлено частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2011), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 213-ФЗ) установлено, что финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Соответствующие межбюджетные трансферты бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1798/10 от 08.06.2010.

Следовательно, оплата дополнительных выходных дней, используемых работниками для ухода за детьми-инвалидами, являясь по своей правовой природе государственным пособием и в то же время, не являясь выплатой в рамках трудовых отношений в смысле статьи 7 Закона № 212-ФЗ, страховыми взносами не облагается, что исключает начисление недоимки, пени и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.11.2012 №062/041/35-2012.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области (ИНН 5244012352, ОГРН 1025201420078, 606407, Нижегородская обл., г.Балахна, ул.Горького, д.6, дата и место регистрации:21.02.2006, Инспекция ФНС по Балахнинскому району Нижегородской области) в пользу муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида» (ИНН 5244006126, ОГРН 1025201419627, 606403, Нижегородская область, г. Балахна, ул.Лесопильная, д.24, дата и место регистрирующего органа:29.05.1995, Инспекция Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Горбунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30626/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 февраля 2013

Поиск в тексте