• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2013 года Дело N А43-30699/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-818), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Выксатеплоэнерго» (ОГРН 1035204712014) к Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о признании незаконным и об отмене постановления №08-1-3-079-4206 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 14.11.2012,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены;

от административного органа: Иксановой Л.М. по доверенности от 09.01.2013 №5/13,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МУП «Выксатеплоэнерго» к Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления №08-1-3-079-4206 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 14.11.2012, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000рублей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что объект, за ненадлежащее содержание которого заявитель привлечен к административной ответственности, не функционирует и не используется МУП «Выксатеплоэнерго». Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнении.

Представитель Инспекции с заявлением предпринимателя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд требование заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив обстоятельства привлечения МУП «Выксатеплоэнерго» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мониторинга состояния внешнего благоустройства на территории г.о.г. Выкса р.п. Дружба, м-он Дружба, в районе д.3 08.11.2012 выявлено, что заявителем не принято мер по надлежащему содержанию ограждения котельной: ограждение повреждено, деформировано, не окрашено (нарушение пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 №144-З.).

Результаты проверки отражены в акте №08-060-01 от 08.11.2012, протоколе №08-1-3-079-102 об административном правонарушении от 13.11.2012.

14.11.2012 состоялось рассмотрение дела и вынесено постановление №08-1-3-079-4206 о привлечении МУП «Выксатеплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000рублей.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что выявленное нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств возникновения в результате этого нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда обществу или государству административный орган не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности ограничившись в отношении заявителя устным замечанием.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №08-1-3-079-4206 от 14.11.2012, вынесенное Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении МУП «Выксатеплоэнерго» (ОГРН 1035204712014) к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30699/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 марта 2013

Поиск в тексте