• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2013 года Дело N А43-30844/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 14-885),

рассмотрев дело

по иску предпринимателя Логинова Владимира Николаевича, г.Н.Новгород (ОГРН 308525802300021, ИНН 525820149500),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Борхлеб», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201526943, ИНН 5246022300),

о взыскании 83654 руб.,

установил: предъявлен иск о взыскании 78369 руб., из которых 75500 руб. долга по оплате работ по договору аренды транспортного средства с экипажем от 04 сентября 2012г., 2869 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09 января 2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с указанным судебным актом истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 83654 руб., в том числе: 75500 руб. долга и 8154 руб. пени.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09 января 2013г. ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Однако предложенные документы представлены не были.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, 04 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «Борхлеб» (арендатор) и предпринимателем Логиновым В.Н. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель представляет арендатору транспортные средства: ГАЗ-3307 гос.№Е252МР 152, ГАЗ-3309 гос.№Т862ВЕ 152 (транспорт), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1.3 договора установлено, что размер арендной платы производится из расчета 250 руб. за час эксплуатации. Учет пробега осуществляется на основании представленных экипажем путевых листов, ТТН, актов выполненных работ, заверенных подписью ответственного должного лица арендатора.

Согласно пункту 1.4 договора арендатор производит оплату арендодателю еженедельно в понедельник за прошедшую неделю.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Право на сдачу транспортных средств в аренду подтверждается договором купли-продажи от 31 июля 2012г., заключенным Логиновым В.Н. и Селифановым М.А., паспортом транспортного средства.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по предоставлению в аренду транспортных средств на сумму 75500 руб., что подтверждается актами №156 от 16 октября 2012г., №157 от 16 октября 2012г.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Логинова В.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Представленными в дело актами №156 и 157 от 16 октября 2012г. подтверждается факт оказания услуг по аренде транспортных средств на сумму 75500 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 75500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 3.6 договора размере 8154 руб. за период с 22 октября 2012 года по 05 февраля 2013 года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 3.6 общих условий договора от 04 сентября 2012 года, в случае нарушения установленных договором сроков оплаты, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма пени за период с 23 октября 2012 года по 05 февраля 2013 года составляет 8 154 руб.

Однако в соответствии с пунктом 1.4 договора просрочка оплаты по актам от 16 октября 2012г. наступает с 23 октября 2012г., а не с 22 октября 2012г. как считает истец.

С учетом изложенного, размер пени за период с 23 октября 2012г. по 05 февраля 2013г. составил 8003 руб.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 23 октября 2012 года по 05 февраля 2013г. признается судом правомерным, а именно в сумме 8 003 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания 151 руб. пени суд не находит.

Расходы в виде государственной пошлины составляют 3 340 руб. 20 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объеме, 2000 руб. расходов по государственной пошлине подлежит взысканию в пользу истца, 1340 руб. 20 коп. - в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Борхлеб», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201526943, ИНН 5246022300), в пользу предпринимателя Логинова Владимира Николаевича, г.Н.Новгород (ОГРН 308525802300021, ИНН 525820149500), 83503 руб., в том числе: 75500 руб. долга, 8003 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по делу в виде госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Борхлеб», г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201526943, ИНН 5246022300), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1340 руб. 20 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Иск на сумму 151 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Игнатьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30844/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 марта 2013

Поиск в тексте