• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2013 года Дело N А43-30856/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-59),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмияровой Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Слуда", г.Н.Новгород (ИНН 5262246410, ОГРН 1095262010810),

о взыскании 155 200 рублей 87 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: Куликовой Е.А., по доверенности от 27.12.2012 №07-68; от ответчика: не явились,

установил: министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Слуда" о взыскании 155 200 рублей 87 копеек, из низ 151965 рублей 31 копейка неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 31.10.2012 и 3 235 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 01.11.2012 на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику заказного отправления.

В определении от 01.02.2013 года суд разъяснил сторонам, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из исковых материалов, 07 апреля 2011 года между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Слуда" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18-2695г, в соответствии с которым арендодатель арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 100,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, в зоне отдыха «Щелковский хутор», у 3-го озера, под размещение летнего кафе, благоустройство.

Срок действия договора сторонами был установлен до 27 декабря 2012 года (пункт 2.1).

В ходе обследования земельного участка по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, в зоне отдыха «Щелковский хутор», у 3-го озера, проведенного специалистами министерства установлено, что ООО "Слуда" фактически использует земельный участок площадью 900 кв.м., в том числе 100 кв.м. под зданием кафе (согласно договору) и 800 кв.м. под прилегающую территорию.

Поскольку ответчик плату за пользование земельным участком площадью 800 кв.м. не производил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет требования истца в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-ФЗ «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 года №31 в настоящее время органом, уполномоченным на осуществление полномочий по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

Представленными в дело актами обследования земельного участка по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, в зоне отдыха «Щелковский хутор», у 3-го озера установлено, что ООО "Слуда" использует земельный участок 800,00 кв.м. (дополнительно к 100 кв.м., предоставленным по договору аренды). Доказательств наличия правовых оснований для использования участка в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить сбереженную плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца платы за пользование участком (неосновательное обогащение) составляет 151 965 рублей 31 копейку за период с 01.04.2012 по 31.10.2012 года.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании методики, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 09 января 2008 года №1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» и постановления Администрации г.Н.Новгорода от 21.12.2004 №66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году" (с последующими изменениями).

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, факт пользования земельным участком площадью 800 кв.м. и размер неосновательного обогащения не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151965 рублей 31 копейки.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 235 рублей 56 копеек за период с 01.05.2012 по 01.11.2012 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов произведены истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт пользования денежными средствами подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 235 рублей 56 копеек.

Расходы по государственной пошлине составляют 5656 рублей 02 копейки и по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слуда", г.Н.Новгород (ИНН 5262246410, ОГРН 1095262010810) в пользу министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677) 151965 рублей 31 копейка неосновательного обогащения и 3 235 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слуда", г.Н.Новгород (ИНН 5262246410, ОГРН 1095262010810), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 5656 рублей 02 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.В. Требинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30856/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 01 марта 2013

Поиск в тексте