АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2013 года Дело N А43-30888/2012
резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года
полный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-806),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: общества с ограниченной ответственностью «АГРО-МАТИК» (ИНН 5247050469, ОГРН 1115247000329), г.Выкса,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АгроПродРесурс» (ИНН 7714838873, ОГРН 1117746341921), г. Н.Новгород,
о взыскании 8 771 858 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Панкова Т.А. - доверенность от 13.02.2013г.,
от ответчика: не явился,
Установил: общество с ограниченной ответственностью «АГРО-МАТИК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АгроПродРесурс» о взыскании 9 771 858 руб. 87 коп., из которых 8 036 927 руб. 41 коп. задолженность по договору поставки № 7 от 06.02.2012г., 1 734 931 руб. 29 коп. пени. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 11.3. договора с 20.11.2012г. по день вынесения решения суда.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11.3., 4.2. договора поставки № 7.
Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения.
При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 8 771 858 руб. 70 коп. из которых, 7 036 927 руб. 41 коп. задолженность по договору поставки № 7 от 06.02.2012г., 1 734 931 руб. 29 коп. пени.
Данное уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом в определении о принятии искового заявления к производству от 06.12.2012 было указано о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений сторон (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Как видно из материалов дела, 06 февраля 2012 года между ООО «Агро-Матик» (поставщик) и ООО «Группа компаний «АгроПродРесурс» (покупатель) был заключен договор № 7 поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию (комбикорм) покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателя), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество и способ поставки согласуются сторонами в письменной форме (телеграммы, факсограммы, письма, заказы, заявки, дополнительные соглашения, спецификации, ТТН, счет-фактура). Эти документы являются неотъемлемой частью данного договора.
Согласно пункту 5.1. договора покупатель обязуется оплатить товар на условиях, отраженных в дополнительных соглашениях, спецификациях в соответствии с требованиями и в пределах, установленных законодательством РФ.
Договор вступает в силу с 06 февраля 2012 года. Срок договора составляет 1 год, а по расчетам до полного исполнения обязательств (пункт 8.1. договора).
Пунктом 11.3. установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику штрафную пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с момента получения товара.
Согласно пункту 11.5. договора споры, связанные с исполнением, изменением или расторжением договора, при невозможности их урегулирования путем переговоров решаются Арбитражным судом Нижегородской области.
Истец в период с 01.04.2012г. по 01.08.2012г. по товарным накладным (л.д. 19-140) передал ответчику товар - комбикорм на сумму 21 423 534 руб. 11 коп.
Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично в сумме 13 486 606 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями (1 том: л.д. 145-150, 2 том: 1-15) в связи с чем ООО "Агро-Матик" направило в его адрес претензию № 18А от 19.11.2012г. об оплате долга и пени, однако ответа на нее не последовало, что послужило основанием для обращения ООО "Агро-Матик" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарным накладным (л.д. 19-140) поставил в адрес ответчика товар - комбикорм в количестве, по цене, указанным в накладных на сумму 21 423 534 руб. 11 коп.
Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью представителя ООО «Группа компаний «АгроПродРесурс» и печатью Общества на указанных накладных.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в связи с чем задолженность на момент вынесения настоящего решения составила 7 036 927 руб. 41 коп.
Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, а также возражений по существу заявленных требований ответчик в материалы дела не представил.
В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 7 036 927 руб. 41 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 1 734 931 руб. 29 коп. за период с 15.04.2012г. по 19.11.2012г. признается судом также правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 0,1% каждый день просрочки. Размер неустойки признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Расходы по делу составляют 66 859 руб. 29 коп. руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 71 859 руб. 29 коп., излишне оплаченная сумма 4 999 руб. 99 коп., оплаченная по платежному поручению № 639 от 26.11.2012г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АгроПродРесурс» (ИНН 7714838873, ОГРН 1117746341921) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-МАТИК» (ИНН 5247050469, ОГРН 1115247000329) 7 036 927 руб. 41 коп. долга, 1 734 931 руб. 29 коп. пени, 66 859 руб. 29 коп. расходов по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-МАТИК» (ИНН 5247050469, ОГРН 1115247000329) из федерального бюджета 4 999 руб. 99 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 639 от 26.11.2012г., о чем выдать справку.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. А. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
