АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 марта 2013 года Дело N А43-31010/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2013 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр дела 28-643),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Н. Новгород (ИНН: 5257086827; ОГРН: 1065257065268)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Доскино», г.Н.Новгород (ОГРН 1045207045377, ИНН 5256048674),
о взыскании 660 287 руб. 20 коп.,
при участии представтелей:
от истца: Гостева Т.Н., доверенность от 01.01.2013;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
сущность спора:
заявлен иск о взыскании 660 287 руб. 20 коп., из них 658 325 руб. 94 коп. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод №5923 от 11.11.2004 и 1 961 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Между МП г.Н.Новгорода «Нижегородский водоканал» (в настоящее время ОАО «Нижегородский водоканал») и ООО «Агрокомплекс «Доскино» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №5923 от 11.11.2004, предметом которого в соответствии со ст.ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обязанности поставщика (истца) производить отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении №1В и 1К. «Абонент» (ответчик) обязуется оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с п.4.1 договора поставщик периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. В случае неявки вышеуказанного представителя отобранную пробу считать действительной.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случаях, перечисленных в договоре, составляется акт о нарушениях «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».
По условиям п.6.1 договора сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод (нормативно- чистых, ливневых и образовавшихся от сверхлимитного водопотребления, а также сбрасываемых с превышением допустимых норм по концентрациям загрязнений в систему канализации) определяется в размере, согласно порядку, утвержденному субъектом Российской Федерации. Оплата производится по платежному требованию, счету и счету- фактуре, выставляемым в банк абонента.
Пунктом 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны предусмотрели, что результаты проведённого анализа проб сточных вод являются действительными с момента отбора этих проб и до даты следующего отбора проб ресурсоснабжающей организацией. В случае установления по результатам анализов факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ, плата за такое превышение в соответствии с договором начисляется в течение всего периода действительности анализов.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2012 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод и отпуску питьевой воды на сумму 655 821 руб. 90 коп и предъявил к оплате счет-фактуру №117817 от 31.10.2012.
Кроме того, к оплате ответчику выставлен счет-фактура №117818 от 31.10.2012 на сумму 2 504 руб. 04 коп. за сверхнормативное водоотведение по качественному составу сточных вод. В подтверждение данной суммы истец представил в дело акт отбора проб сточных вод №177/321, 322, 323, 324, 325 от 19.04.2012, акт отбора проб сточных вод №696/1215,1216 от 20.11.2012, протоколы количественного химического анализа сточных вод абонента, подтверждающие превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых в систему канализации г.Н.Новгорода в спорный период времени.
По расчету истца общая сумма задолженности составляет 658 325 руб. 94 коп.
Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.4.2 Распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 №615-р «Об утверждении порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации» сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20%.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 504 руб. 04 коп. согласно представленному расчету. Проценты исчислены за период с 18.11.2012 по 30.11.2012 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части взыскания процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Доскино», г.Н.Новгород (ОГРН 1045207045377, ИНН 5256048674), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Н. Новгород (ИНН: 5257086827; ОГРН: 1065257065268), 660 287 руб. 20 коп., из них 658 325 руб. 94 коп. долга и 1 961 руб. 26 коп. банковских процентов, а также 16 205 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г. Н. Новгород (ИНН: 5257086827; ОГРН: 1065257065268), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 294 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению №6412 от 13.11.2012. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
