• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2012 года Дело N А26-3909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Гаврош О.М., Савицкой А.Ф., дов. от 07.08.2012

от ответчика: Корытовской О.В., дов. от 09.04.2012 N 135-ГД

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13812/2012) Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2012 по делу N А26-3909/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Сегежская районная станция по борьбе с болезнями животных" к Управлению по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Сегежская районная станция по борьбе с болезнями животных»: 186420, г. Сегежа, ул. Гоголя, 22, ОГРН 1041000872043 (далее - ГБУ РК «Сегежская районная станция по борьбе с болезнями животных», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д.22 (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 23.03.2012 N 000024* о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Решением от 14 июня 2012 года суд удовлетворил заявление Учреждения.

Управление Россельхознадзора заявило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2012 по делу N А26-3909/2012 в части не проведения ГБУ РК «Сегежская РСББЖ» дератизации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Россельхознадзора заявило, что Учреждением не были соблюдены требования, установленные Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 21.11.1980 (далее - Инструкция по АЧС) в части проведения дератизации. Все дезинфекции (за исключением заключительной) были проведены до наложения карантина по африканской чуме свиней, т.е. до установления очага заболевания. В период наложения карантина с 27.02.2012 проведена только одна заключительная дезинфекция, тогда как Инструкция по ликвидации АЧС предусматривает проведение трехкратной дезинфекции в период наложения карантина.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение возражало против доводов апелляционной жалобы и просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Учреждения, поскольку до объявления карантина специалистами Учреждения неоднократно проводилась дезинфекция в личных хозяйствах Кудряшовой И.Г. и Чиргиной Л.Л. и на момент установления ограничительных мероприятий 27.02.2012 больных животных в личных подсобных хозяйствах указанных граждан не было, все постройки были разобраны и сожжены, у Учреждения отсутствовала обязанность проведения дератизации после 27.02.2012.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.03.2012 N 90-р должностными лицами Управления Россельхознадзора 5-6 марта 2012 года проведена внеплановая проверка исполнения Учреждением требований законодательства, регламентирующего проведение мероприятий по недопущению, локализации и ликвидации последствий вспышки африканской чумы свиней.

По результатам контрольных мероприятий Управлением Россельхознадзора 06.03.2012 составлены акт проверки и протокол N 90/1 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Постановлением Управления Россельхознадзора 23.03.2012 N 000024* серия ВН по делу об административном правонарушении в области ветеринарии Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности Управление Россельхознадзора указало на нарушение Учреждением Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, не установив в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления Россельхознадзора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что Учреждением в нарушение статьи 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 5 «Положения о государственном ветеринарном надзоре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706, пункта 1.1 Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса африканской чумы свиней на территории Российской Федерации, утвержденного председателем Межведомственной комиссии - Министром сельского хозяйства РФ от 22.02.2011, пунктов 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.7, 2.1.7, 2.1.13 Плана мероприятий по предупреждению возникновения африканской чумы свиней на территории РК и локализации, ликвидации очагов африканской чумы свиней в случае их возникновения на территории РК, утвержденного распоряжением Правительства РК от 25.03.2010 N 103р-П учет свинопоголовья проводился без системы; информация о проведении предубойного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса животных, принадлежащих физическим лицам в предоставленном журнале, начатом 13.02.2012 не зарегистрирована; при ввозе продукции и сырья животного происхождения на территорию района из других регионов России на ярмарку 20-25.01.2012, проверки не проводились; в ООО «Родина» выявлен факт выгульного содержания животных (свиней); проведение лечебно-профилактических мероприятий и их качество признано сомнительным. В нарушение пункта 2.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 N 13-7-2/469 владельцы ЛПХ самостоятельно сожгли 2 трупа поросят без контроля ветеринарной службы, вскрытие трупов поросят ветеринарной службой не проводилось.

Суд первой инстанции проанализировал представленные Управлением Россельхознадзора и Учреждением доказательства и пришел к правильному выводу об обоснованном вменении Учреждению перечисленных выше нарушений.

В данной части Управление Россельхознадзора не обжалует решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора указало на ошибочность выводов суда первой инстанции в отношении отсутствия нарушений пункта 4.4.4 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980г. (далее - Инструкция), которым предусмотрено проведение 3-кратной дезинфекции помещений, загонов и других мест, где содержались животные, в следующем порядке: первую - сразу после уничтожения животных, вторую - после снятия деревянных полов, перегородок, кормушек и проведения тщательной механической очистки, третью - перед снятием карантина. Одновременно с проведением первой дезинфекции проводят дезинсекцию, дезакаризацию и дератизацию.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 27.02.2012 N 50-р установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней на территории Сегежского городского поселения и Сегежского муниципального района, эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней объявлен дом 25 с прилегающими постройками для содержания свиней по ул. Птицефабрика, г. Сегежа.

Из материалов дела усматривается, что после падежа свиней в личных подсобных хозяйствах Кудряшовой И.Г. и Чиргиной Л.Л., еще до установления эпизоотического очага специалистами Учреждения неоднократно проводилась дезинфекция помещений вышеуказанных личных подсобных хозяйств. Данное обстоятельство подтверждается представленными актами на проведенную дезинфекцию, дезинсекцию от 08.02.2012, от 13.02.2012, от 15.02.2012, от 20.02.2012 и на момент установления эпизоотического очага (27.02.2012). Больные животные в очаге уже не находились, все постройки были разобраны и сожжены. 11.03.2012 Учреждением была проведена дератизация, 05.04.2012 проведена дезинфекция, о чем имеются соответствующие акты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Инструкцией не предусмотрен специальный порядок и срок проведения дератизации для случаев, когда на момент установления эпизоотического очага все животные и постройки в нем уничтожены и дезинфекция уже неоднократно проведена, привлечение Учреждения к административной ответственности за нарушение пункта 4.4.4. Инструкции является не обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что дезинфекции, проведенные Учреждением нельзя считать проведенными, поскольку они проводились на основании недействующего нормативного правового акта: «Проведение ветеринарной дезинфекции объектов животноводства (Инструкция), утвержденная Госагропромом СССР 25.08.1988 (вместе с «Методическими указаниями по контролю качества ветеринарной дезинфекции объектов животноводства» и акты о проведенных дезинфекциях составлены не по установленной форме, признан судом апелляционной инстанции безосновательным, поскольку по результатам исследований смывов с поверхностей свинарника (вл. Кудряшовой и Чиргина) санитарно-показательные микроорганизмы и сальмонеллы не выделены. По каким показателям дезинфекция считается неудовлетворительной и каким образом проведение дезинфекции и составление акта на основании недействующего нормативного акта повлияло на качество дезинфекции административным органом не указано.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не установлены событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июня 2012 года по делу N А26-3909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
Г.В.Борисова
О.И.Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3909/2012
13АП-13812/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2012

Поиск в тексте