ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А26-2833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14140/2012) ООО «Рекламная группа «Квадрат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2012г. по делу N А26-2833/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Квадрат" о взыскании 14 667 руб. 43 коп.

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Ленина пр-кт, 2, ОГРН: 1021000538481 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Квадрат», место нахождения: 185030, Петрозаводск Город, Лизы Чайкиной Улица, 5, ОГРН: 1021000535830 (далее - ООО «Рекламная группа «Квадрат», Общество) о взыскании 14 667 руб. 43 коп. задолженности по внесению платежей за фактическое пользование помещением за период с 08.11.2011г. по 13.11.2011г.

Решением суда от 01.06.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 01.06.2012г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в адрес конкурсного управляющего Общества исковое заявление Администрации, а также определение арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2012г. о назначении к судебному разбирательству направлены не были

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение от 01.06.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 45 от 09.04.2008г. истец предоставил ответчику в пользование нежилые помещения общей площадью 867,1 кв.м., расположенные на первом и втором этажах отдельно стоящего здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, д.5 на основании акта приема - передачи от 01.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2011г. по делу N А26-777/2011 указанный договор аренды был расторгнут, кроме того, суд обязал Общество в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить помещение общей площадью 867,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, д.5. 05.06.2011г. решение суда вступило в законную силу, таким образом, договор аренды N 45 от 09.04.2008г. считается расторгнутым с 05.06.2011г.

Общество освободило занимаемые им по договору аренды N 45 от 09.04.2008г. помещения только 14.11.2011г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 14.11.2011г. и постановлением об окончании исполнительного производства от 14.11.2011г.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2011г. по делу N А26-7938/2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Рекламная группа «Квадрат», решением от 19.12.2011г. Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Администрация обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности, являющейся текущими платежами, за период с 08.11.2011г. по 13.11.2011г. в сумме 14 667 руб. 43 коп.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается расторжение договора аренды с 05.06.2011г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств оплаты задолженности по внесению платежей за фактическое пользование помещением за период с 08.11.2011г. по 13.11.2011г. в сумме 14 667 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 14 667 руб. 43 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвещением конкурсного управляющего о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается направление копии искового заявления и определения о назначении дела к судебному разбирательству на 30.05.2012г. по юридическому адресу ООО «Рекламная группа «Квадрат»: 185030, город Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5 (л.д. 10, 56). Определение суда, направленное по указанному адресу, не было получено Обществом и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимость уведомления о времени и месте судебного разбирательства конкурсного управляющего не по юридическому адресу должника.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года по делу N А26-2833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка