• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А56-68192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савицкой И.Г., судей Абакумовой И.Д., Лопато И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13840/2012) апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-68192/2011 (судья Судас Н.Е), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Контакт Интернейшнл"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

третье лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании излишне уплаченной суммы при участии: от истца: Николаева А.А. по доверенности от 05.03.2012; от ответчика: Евшиной М.А. по доверенности от 14.08.2012; от третьего лица: извещен, не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Контакт Интернейшнл» (далее - общество, адрес: 191025, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., д.108, ОГРН: 1027808008865) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент, (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, ОГРН: 1099847008546) и с учетом заявления об уточнении исковых требований просило взыскать 85 498 руб. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части платы за размещение отходов производства и потребления в части перечислений сверх произведенных начислений) за период с 4-го квартала 2008 года по 1-й квартал 2011 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление).

Решением суда от 22.05.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 22.05.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

В судебном заседании представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возразил против ее удовлетворения. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от требований, изложенных в отзыве на жалобу об изменении резолютивной части, отказался.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество в период с 4-го квартала 2008 года по 1-й квартал 2011 внесло на счет департамента платежи за негативное воздействие на окружающую среду, включая в расчеты, в том числе, плату за размещение отходов производства и потребления.

Поскольку в указанный период общество не осуществляло деятельность по размещению отходов производства и потребления, оно обратилось в арбитражный суд о взыскании с департамента платежей за негативное воздействие на окружающую среду - платы за размещение отходов производства и потребления на общую сумму 85 498 руб., как излишне уплаченной.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесений изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 был дополнен подпунктом 15, в соответствии с которым, к источникам доходов, закрепляемых за Росприроднадзором, была отнесена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом вышеуказанных изменений в законодательство по охране окружающей среды, общество предъявило исковые требования о возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду департаменту.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 2 названной статьи к видам негативного воздействия на окружающую среду, в частности, отнесено размещение отходов производства и потребления.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) установлено, что размещением отходов является хранение и захоронение отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), установлено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом приведенных норм, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона об отходах производства и потребления установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, судом верно отмечено, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

При этом судом установлено, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля оборудованием профессиональной очистки помещений, поставка модульных и ворсовых ковров технического назначения с оказанием дополнительных услуг по очистке ковров и ремонту оборудования. Деятельность по размещению отходов производства и потребления истцом в спорный период не осуществлялась, о чем истец извещал ответчика письмами от 20.07.2011 N 501 и от 18.10.2011 N 739 (л.д. 10-14).

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества в рассматриваемый период обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства осуществления истцом деятельности по размещению отходов производства и потребления в спорный период, суд признал обоснованными требования истца о взыскании излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4-го квартала 2008 года по 1-й квартал 2011 года включительно в виде платы за размещение отходов производства и потребления на общую сумму 85 498 руб.

Доводы подателя жалобы удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что договоры о вывозе отходов, заключенные обществом со специализированными организациями, представлялись департаменту, что подтверждается представленными вместе с отзывом на апелляционную жалобу доказательствами (письма от 20.07.2011, от 18.10.2011, описи вложения, уведомления о вручении). Деятельность общества по содержанию отходов в промежуточных местах хранения до их вывоза контрагентами по сделкам гражданско-правового характера не обладает признаками деятельности по хранению отходов по смыслу, придаваемому этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

При этом каких-либо сведений о самостоятельном вывозе и захоронении обществом отходов в спорный период ни департаментом, ни управлением в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что данный спор не может быть разрешен в порядке искового производства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Закон об охране окружающей среды предусматривает иные обязательные публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых - платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Эти платежи по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды.

Департамент ссылается на сущность платы за негативное воздействие на окружающую среду как фискального сбора и на выводы, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О. Ссылаясь на указанное определение N 284-О ответчик не учитывает, что изложенная в этом документе правовая позиция заключается лишь в необходимости конкретизации законодателем вопроса о том, какие именно элементы обложения неналоговым фискальным сбором (коим является плата за негативное воздействие на окружающую среду) должны быть закреплены в законе об этом сборе.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009, суд апелляционной инстанции усматривает, что возврат излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, как и взыскание в бюджет, осуществляется в судебном гражданско-правовом порядке с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования общества правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства и обоснованно удовлетворены за счет департамента, как органа Росприроднадзора, наделенного полномочиями главного администратора доходов федерального бюджета по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-68192/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Г.Савицкая
Судьи
И.Д.Абакумова
И.Б.Лопато

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68192/2011
13АП-13840/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте