• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А26-9973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шайдаковым И.Е. при участии: от заявителя: представителя Прокопенко Н.Н. (доверенность от 20.02.2012) от временного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11186/2012) арбитражного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2012 по делу N А26-9973/2010 (судья Тулубенская А.В.), принятое по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия к Очирову Денису Геннадьевичу

на действия (бездействие) временного управляющего МУП ЖКХ «Юг-Сервис»

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Юг-Сервис» (далее - МУП ЖКХ «Юг-Сервис», должник) Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего МУП ЖКХ «Юг-Сервис» Очирова Дениса Геннадьевича.

Определением суда от 01.03.2012 заявление ФНС России удовлетворено частично. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Юг-Сервис» Очировым Денисом Геннадьевичем в части непроведения в установленный срок первого собрания кредиторов, непредставления собранию кредиторов финансового анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, непринятию мер по передаче имущества и первичных документов от руководителя должника. В остальной части - отказано.

На указанное определение арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 01.03.2012 отменить в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим МУП ЖКХ «Юг-Сервис» Очировым Д.Г. в части непроведения в установленный срок первого собрания кредиторов, непредставления собранию кредиторов финансового анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, непринятию мер по передаче имущества и первичных документов от руководителя должника.

По мнению арбитражного управляющего отсутствуют основания для привлечения временного управляющего к ответственности за непроведение в установленный срок первого собрания кредиторов, неисполнение обязанностей, установленных законом о банкротстве. Первое собрание кредиторов МУП ЖКХ «Юг-Сервис» проведено 22.07.2011 не позднее чем за 10 дней до даты окончания процедуры наблюдения - 03.08.2011, что соответствует требованиям закона.

Временным управляющим были предприняты все меры по истребованию первичных документов должника. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при построении последовательности доказательств к своим выводам ошибочно посчитал обязанностью временного управляющего обязанность по передаче имущества. После обращения к должнику о предоставлении необходимых документов, 25.07.2011 временный управляющий обратился в ходатайством в суд об истребовании документов у МУП ЖКХ «Юг-Сервис, 01.08.2011 данное ходатайство было удовлетворено.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для привлечения временного управляющего к ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N5 по Республике Карелия указывает, что судом первой инстанции правомерно признано ненадлежащим исполнение временным управляющим Очировым Д.Г. своих обязанностей, выразившихся в непроведении в срок первого собрания кредиторов, непредставлении собранию кредиторов финансового анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства в установленный Законом о банкротстве срок. Факт непредставления первому собрания собранию кредиторов 22.07.2011 финансового анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства подтверждается отчетом временного управляющего МУП ЖКХ «Юг-Сервис. В нарушение пункта 3.2 статьи 64, пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий Очиров Д.Г. не предпринял мер по передаче документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, и обратился с ходатайством в арбитражный суд только 25.07.2011, т.е. после судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о ненадлежащем исполнении в ходе процедуры наблюдения временным управляющим Очировым Д.Г. своих обязанностей, выразившихся в непринятии мер по передаче имущества и первичных документов от руководителя должника.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2011 в отношении МУП ЖКХ «Юг-Сервис» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Очиров Денис Геннадьевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было назначено на 22.06.2012.

20.06.2012 временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока наблюдения на два месяца в связи с незавершением анализа финансового состояния должника.

Определением суда от 22.06.2012 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было отложено на 03.08.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 МУП ЖКХ «Юг-Сервис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

13.09.2011 в адрес суда поступила жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича.

В жалобе уполномоченный орган указывал, что временный управляющий Очиров Д.Г. нарушил срок проведения первого собрания кредиторов, в результате затянул срок проведения процедуры наблюдения на 1,5 месяца и необоснованно увеличил текущие расходы в процедуре наблюдения; не принял мер по передаче документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, не обратился с ходатайством в Арбитражный суд Республики Карелия по их истребованию, не ознакомился с документами в Арбитражном суд Республики Карелия. Факт отсутствия у должника балансов не подтвержден определением суда от 03.03.2010; не представил собранию кредиторов анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; не предпринял меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также не подал исковое заявление в суд о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным.

Возражая против доводов ФНС России, арбитражный управляющий Очиров Д.Г. ссылался на несвоевременное получение от собственника имущества должника - унитарного предприятия документов и информации, касающейся деятельности должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении временным управляющим Очировым Д.Г. обязанностей, которое выразилось в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок; непредставлении арбитражным управляющим Очировым Д.Г. первому собранию кредиторов 22.07.2011 финансового анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства. Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим по непринятию мер по сохранности имущества должника, необращению в органы внутренних дел с заявлением о проведении проверки на предмет наличия преднамеренного банкротства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 66 и 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Временный управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния должника, вести реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Статьей 51 названного Закона определено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Поскольку заявление ФНС России о признании МУП ЖКХ «Юг-Сервис» поступило в арбитражный суд 02.12.2011 (дата вынесения определения о принятии заявления к производству), срок рассмотрения дела истекал в июле 2012. Поэтому первоначально судом первой инстанции рассмотрение отчета было назначено в заседании на 22.06.2012.

Назначение заседания по рассмотрению отчета предполагает, что временным управляющим в установленный законом срок до его назначения должно быть проведено первое собрание кредиторов и на нем представлен отчет о результатах процедуры наблюдения и финансовый анализ деятельности должника. Указанные мероприятия временным управляющим проведены не были, что и послужило основанием для продления судом срока процедуры наблюдения.

Кроме того, причины, не позволившие временному управляющему своевременно выполнить мероприятия в процедуре наблюдения (неполучение от органов управления должника документов о его деятельности) правомерно признаны судом первой инстанции не объективными и не уважительными, поскольку обращение временного управляющего в суд с ходатайством об обязании собственника имущества должника - унитарного предприятия передать ему документы должника поступило в адрес суда только 25.07.2012.

С учетом изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2012 по делу N А26-9973/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
И.Г.Медведева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9973/2010
13АП-22634/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте