• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А56-11512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А. при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15420/2012, 13АП-13769/2012) МИФНС России N1 по Калининградской области, Заместителя прокурора Калининградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-11512/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое по заявлению Заместителя прокурора Калининградской области

к 1) МИФНС России N 1 по Калининградской области, 2) МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, 3) ООО «Хорошие подарки»

3-е лицо: Манакьян А.А., Акперов И.Н.оглы о признании недействительным решения регистрирующего органа

установил:

Заместитель прокурора (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по городу Калининграду (далее - МИФНС N1, Инспекция, регистрирующий орган) и Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие подарки» (далее - Общество) в порядке статьи 198 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу от 14.01.2011 N220253А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице и о признании недействительной записи за государственным номером 2117847087455 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о его месте нахождения по адресу: 236001, Калининград, ул. Батальная, д.76, кв. 1. В обоснование заявления Прокурор ссылался на то обстоятельство, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы Манакьян Анаит Айковны, являющейся собственником помещения по указанному адресу, которая в пользование Общества помещение не предоставляла, согласия на регистрацию Общества по этому адресу не давала. Манакьян А.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела, к участию в нем в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу, а в качестве третьего лица - Акперов Илгар Нариман оглы.

Определением от 09.02.2012 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 09.02.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о недостоверности указанного адреса со ссылкой на то, что эти обстоятельства стали известны лишь после государственной регистрации. Предоставление на регистрацию недостоверных сведений влечет ответственность заявителя, который подтверждает их достоверность, но не влечет вывод о недействительности решения о государственной регистрации. На регистрирующий орган обязанность по осуществлению юридической экспертизы представленных на государственную регистрацию документов не возлагается. Нарушение требований к достоверности информации, представляемой в налоговый орган, влечет применение административной ответственности, а не вывод о недействительности принятого регистрирующим органом решения. Признание недействительным обжалуемого решения не приведет к восстановлению прав неограниченного круга лиц, поскольку по прежнему месту регистрации Общество также не находится.

На решение суда первой инстанции Прокурором подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что регистрация Общества по адресу принадлежащего Манакьян А.А. помещения при отсутствии ее согласия нарушает как права и законные интересы лиц, желающих вступить в правоотношения с ООО «Хорошие подарки», так и непосредственно Манкьян А.А.

Решение суда первой инстанции обжаловано, также, Межрайонной ИФНС России N1 по Калининградской области, которая просила отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления Прокурора. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылался на то, что представленные на государственную регистрацию документы должны соответствовать требованиям закона, в том числе по их содержанию. Сведения о месте нахождения Общества, указанные в представленных документах, не соответствовали требованиям закона к порядку определения места нахождения Общества. Документы содержали недостоверную информацию. Обстоятельства, на которые указано заявителем, свидетельствуют о нарушении прав собственника помещения. Соблюдение требований к перечню предоставляемых на государственную регистрацию документов не освобождает его от обязанности соблюдать требования к достоверности их содержания. У Прокурора имелось право оспаривать решение, принятое регистрирующим органом.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу против ее удовлетворения возражала, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции. МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Хорошие Подарки» 17.02.2009 зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1097847046835.

Единственным учредителем ООО «Хорошие Подарки» является Акперов Илгар Нариман Оглы, который 24.11.2010 принял решение об изменении места нахождения Общества и внесении изменений в Устав Общества.

Согласно сведениям, содержащимся в решении и изменениях в Устав Общества, новым местом нахождения Общества является: 236011, Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, ул. Батальная, д. 76, кв. 1.

В регистрирующий орган Жигуновой Н.М. как руководителем ООО «Хорошие Подарки» было подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Хорошие Подарки» на основании которого МИФНС N15 по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 14.01.2011 N2117847087455.

В Прокуратуру Центрального района города Калининграда и Межрайонную ИФНС N1 по Калининградской области поступило заявление Манакьян А.А. как собственника квартиры N1 по адресу г. Калининград, ул. Батальная, д.76, из которого следует, что собственник помещения согласия на регистрацию по этому адресу юридического лица не давало, и ООО «Хорошие Подарки» по названному адресу не находятся. В подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении, Манакьян А.А. представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 14.04.2009.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим требованием.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о государственной регистрации.

Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации)

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт 1.3 статьи 9 Закона о регистрации определяет круг лиц, которые могут выступать заявителями при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, среди которых указания на сообщение недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица не поименовано.

Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 25 о регистрации).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, часть 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Также Закон о регистрации не содержит положений, возлагающих на регистрирующие органы обязанность по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы Общества, а также по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявитель при регистрации спорных изменений представил на регистрацию необходимый комплект документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации, обратился в надлежащий регистрирующий орган. При этом, указание недостоверных сведений об адресе местонахождения Общества не свидетельствует о непредоставлении в регистрирующий орган необходимых для регистрации документов и является устранимым недостатком.

Права Манакьян А.А. фактически нарушены юридическим лицом, которое в лице уполномоченного органа приняло решение о размещении по адресу принадлежащего ей помещения, а не регистрирующим органом, который лишь отразил в установленном порядке соответствующие сведения в Едином государственному реестре юридических лиц. Достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечивается соблюдением предусмотренного законом порядка государственной регистрации, и, в случае его соблюдение, само по себе наличия в Реестре сведений, не соответствующих действительности, по смыслу положений статьи 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ не может являться основанием для вывода о недействительности решения о государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы МИФНС России N1 по Калининградской области, Заместителя прокурора Калининградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Г.Медведева
Судьи
Е.К.Зайцева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11512/2012
13АП-12669/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте