ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А21-2103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании:

от истца: Баушева Л.В. - по доверенности от 20.04.2012 от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14438/2012) общества с ограниченной ответственностью «Калиниградоблтоп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2012 по делу N А21-2103/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое по иску ООО «Калининградоблтоп», место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Портовая, д. 32, ОГРН 1043900832414 к Правительству Калининградской области, к Министерству финансов Калининградской области

3-е лицо: ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградоблтоп» (ИНН 3908029360, ОГРН 1043900832414) (далее - истец, Общество, ООО «Калининградоблтоп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству финансов Калининградской области (далее - Министерство) о взыскании с Калининградской области за счет средств областного бюджета задолженности в размере 1 524 280 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 242 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Зеленоградсктеплоэнергетика» (ИНН 3918502313, ОГРН 1113926009207) (далее - 3-е лицо, ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика»).

Определением суда от 26.03.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Калининградской области (далее - Правительство).

Решением суда от 25.05.2012 Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда от 25.05.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что вывод суда об избрании неверного способа защиты права и истечении срока исполнения государственной гарантии - неправомерен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство финансов Калининградской области, Правительство Калининградской области, ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между МУП «Зеленоградсктеплоэнергетика» МО «Зеленоградское городское поселение» (в настоящее время - ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика», третье лицо) и истцом (поставщиком) на основании и в соответствии с протоколом открытого аукциона от 30.08.2010 N оа-10036-т/01 на право заключения муниципальных контрактов (договоров) на поставку угля сортового для нужд муниципальных образований Калининградской области для обеспечения отопительного сезона 2010-2011 годов в соответствии с действующим законодательством 14.09.2010 заключен договор N 104/09 на поставку угля.

01.11.2010 между Правительством в лице Министерства финансов Калининградской области (гарантом), 3-им лицом (принципалом) и истцом (бенефициаром) заключен договор о предоставлении государственной гарантии Калининградской области N IV-10-0570 (далее - Договор о предоставлении государственной гарантии), согласно которому гарант обязуется предоставить государственную гарантию Калининградской области в объеме и на условиях, оговоренных в договоре, в Государственной гарантии, в обеспечение надлежащего исполнения принципалом (Третьим лицом) своих обязательств перед бенефициаром (Истцом), вытекающих из Договора поставки, заключенного между истцом и третьим лицом 14 сентября 2010 года. Государственная гарантия предоставляется на безвозмездной, безотзывной основе сроком действия до 31 декабря 2011 года.

Истец во исполнение Договора поставки поставил в адрес ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» топливо на сумму 9 099 540 рублей, оплата была произведена на сумму 293 400 рублей.

Министерство в рамках исполнения условий Договора о предоставлении государственной гарантии и самой Государственной гарантии оплатило в пользу Истца за счет средств Государственной гарантии денежные средства в размере 7 225 720 рублей.

Полагая, что оплате за счет средств государственной гарантии подлежит поставленная в рамках договора от 14.09.2011 N 104/09 продукция, от оплаты которой покупатель отказался, истец обратился с иском к Министерству финансов Калиниградской области о взыскании с Калининградской области за счет средств областного бюджета задолженности в размере 1 524 280 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок действия государственной гарантии на день рассмотрения дела в суде истек, а надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика», к которому истец отказался предъявлять требования. Выслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда от 25.05.2012 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Калининградской области «О порядке предоставления государственных гарантий Калининградской области финансовый орган- Министерство финансов Калиниградской области исполняет обязательства по государственной гарантии Калининградской области. В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 Постановления Правительства Калининградской области N 396 от 02.06.2010 «О Министерстве финансов Калининградской области» Министерство финансов Калининградской области исполняет обязательства по государственной гарантии Калининградской области.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора о предоставлении государственной гарантии Калининградской области N IV-10-0570 от 01.11.2010 Правительство Калининградской области несет субсидарную ответственность в пределах суммы 8750000 рублей.

Государственная гарантия предоставляется на безвозмездной, безотзывной основе.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о предоставлении государственной гарантии гарантийным случаем признается просрочка обязательств Принципалом (ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика») по оплате стоимости топлива по договору N 104/09 от 14.09.2010.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора о предоставлении государственной гарантии Гарант, исполнивший обязательства по Государственной гарантии за Принципала, приобретает право требования у Принципала возмещения сумм, уплаченных гарантом Бенефициару по государственной гарантии в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 3.4 Договора N 104/09 от 14.09.2010 оплата поставленного угля должна быть осуществлена в течение 60 календарных дней с даты оформления счетов-фактур, подписания заказчиком и поставщиком актов приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора N 104/09 от 14.09.2010, поставив за период с 24.09.2010 по 23.03.2011 в адрес МУП «Зеленоградсктеплоэнергетика» МО «Зеленоградское городское поселение» уголь сортовой марок ДОМ, ДПК, ДКОМ, ДКО, ДПКО на общую сумму 9 099 540 руб. 00 коп., при этом третьим лицом поставленное топливо было оплачено на сумму 293400 рублей.

ООО «Калининградоблтоп» (исх. 340/05 от 24.05.2011) обратилось к МУП «Зеленоградсктеплоэнергетика» МО «Зеленоградское городское поселение» с требованием о погашении задолженности (л.д.89).

Письмом от 15.06.2011 третье лицо отказалось от оплаты со ссылкой на несоответствие качества поставленного угля условиям договора (л.д.90).

23.06.2011 Общество обратилось в Министерство финансов Калининградской области с просьбой исполнить государственную гарантию в соответствии с Договором о предоставлении государственной гарантии Калининградской области N IV-10-0570 от 01.11.2010 (л.д.91).

Порядок исполнения государственной гарантии установлен в разделе 3 Договора о предоставлении государственной гарантии. В соответствии с пунктом 2.3 Договора требование об исполнении государственной гарантии подлежит рассмотрению, оценке обоснованности требований и действий истца по возврату долга, истребованию дополнительных документов, определению денежной суммы, подлежащей уплате, и удовлетворению в течение 40 календарных дней с даты предъявления требования.

Из материалов дела следует, что в указанный период между ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» и ООО «Калининградоблтоп» в рамках арбитражного дела N А21-3298/2011 судами исследовался вопрос о качестве поставленного истцом по Договору поставки угля, при этом постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А21-3298/2011 ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» не доказан факт поставки продукции ненадлежащего качества по договору от 14.09.2010 N104/09 (л.д.118).

Не получив ответа на требование от 23.06.2011, Общество повторно 28.11.2011 обратилось в Министерство финансов Калининградской области с просьбой погасить задолженность в сумме 1 524 280 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации требование бенефициара признается необоснованным и гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования в следующих случаях:

требование предъявлено гаранту по окончании определенного в гарантии срока;

требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии;

бенефициар отказался принять надлежащее исполнение обязательств принципала, предложенное принципалом или третьими лицами.

Гарант должен уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Гарант вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, которые мог бы представить принципал, если иное не вытекает из условий гарантии. Гарант не теряет право на эти возражения даже в том случае, если принципал от них отказался или признал свой долг.

В случае признания требования бенефициара обоснованным гарант обязан исполнить обязательство по гарантии в срок, установленный в гарантии.

В нарушение требований пункта 9 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Калининградской области не уведомило Общество об отказе исполнить государственную гарантию и не указало причины отказа погасить задолженность ни по обращению Общества от 23.06.2011, ни по обращению от 28.11.2011.

В связи с чем, Общество вправе было рассчитывать на признание его требования обоснованным и исполнение обязательства по гарантии в установленный гарантией срок.

Однако как следует из материалов дела, Министерство финансов Калининградской области бездействовало в течение 11 месяцев, и только в отзыве на исковое заявление от 31.05.2012 в качестве причины отказа в выдаче указало на истечение срока действия Договора о предоставлении государственной гарантии Калининградской области N IV-10-0570 от 01.11.2010.

Поскольку требование об исполнении государственной гарантии от 23.06.2011 поступило в Министерство финансов Калининградской области в этот же день, что подтверждается штампом о регистрации (вх.N 5299), и не было рассмотрено в течение установленного 40-дневного срока, вывод суда о том, что Министерство финансов Калининградской области вправе было рассматривать обращение Общества до 08.01.2012, судебная коллегия находит противоречащим доказательствам по делу.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении Министерством финансов Калининградской области предоставленным

правом.

Согласно пункту 5.3 Договора о предоставлении государственной гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по государственной гарантии прекращаются истечением определенного в Государственной гарантии срока, на который он выдан.

Вместе с тем, Общество обратилось к Министерству финансов Калининградской области с требованием о погашении задолженности в пределах срока действия Договора о предоставлении государственной гарантии, при этом срок обращения являлся достаточным для рассмотрения вопроса и принятия решения по существу (6 месяцев).

Принимая во внимание, что срок действия государственной гарантии определен до 31.12.2011, а требование было направлено до истечения указанной даты (23.06.2011), правового основания для отказа в исковых требованиях ООО «Калининградоблтоп» у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, решение суда в силу части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Калининградоблтоп» по государственной пошлине судебная коллегия относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2012 года по делу N А21-2103/2011 отменить.

Взыскать с Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калиниградоблтоп» (236039, г. Калининград, ул. Портовая, д. 32, ОГРН 1043900832414) 1 524 280 рублей 00 копеек задолженности и 30 242 рубля 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка