• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N А23-588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медынь», г. Медынь Калужской области, (ОГРН 10840040013229, ИНН 4012000740) на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2012 по делу N А23-588/2012 (судья Бураков А.В.) по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга, (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медынь», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), о взыскании 256 750 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании от истца Тимохиной Н.А. доверенность от 16.12.2011 N 2004/15, от ответчика Гуменного П.И., протокол от 17.11.2009, Жадькова В.Г., доверенность от 25.07.2012, Перевалова Е.Ю., доверенность от 30.07.2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее - ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медынь» (далее - управляющая компания) 256 750 руб. 12 коп. задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 80027020 от 01.03.2009 за отпущенную в период с 01.08.2009 г. по 31.08.2010 г. на жилой фонд, обслуживаемый ответчиком, электрическую энергию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены. С управляющей компании взыскана задолженность в сумме 256 750 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 135 рублей. При этом, суд первой инстанции учел, что сетевой организацией были установлены общедомовые приборы учета, и в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности их показаний.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Управляющая компания «Медынь» обратилось Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 05.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что сетевой организацией установлены приборы учета самостоятельно без передачи на баланс управляющей компании. Оспаривая наличие задолженности он ссылается на то, что показания приборов учета не являются достоверными, поскольку они снимались в одностороннем порядке, без участия представителей управляющей компании. По мнению ответчика, судом не принято во внимание, что собственники помещений дома N 9 по улице Мира в городе Медыни Калужской области расторгли с ООО «Управляющая компания Медынь» договор управления в июле 2010 года.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение от 05.06.2012 по данному делу следует оставить без изменения.

Как установлено арбитражным судом, 01.03.2009 между ООО «Управляющая компания Медынь» (покупатель) и ОАО «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 80027020, согласно которому гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также в интересах последнего заключать с сетевой организацией договор на оказание соответствующих услуг, а покупатель - оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1, л.д. 36-41).

Согласно п. 3.1 договора перечень имеющихся приборов коммерческого учета покупателя и размер подлежащей оплате потерь электрической энергии в связи с установкой счетчика не на границе балансовой принадлежности электрооборудования, характеристики точек присоединения энергопринимающих устройств покупателя, приведены в приложении N N 5, 6 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.5. договора объем фактического потребления электрической энергией покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации, предоставляемых гарантирующему поставщику.

Уполномоченными представителями покупателя и сетевой организацией ежемесячно составляется акт приема-передачи электрической энергии и предоставляется гарантирующему поставщику (п. 2.3.8).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

В силу п. 4.1, 5.2 договора оплата электрической энергии производится по тарифам, утвержденным решениями уполномоченных органов государственной власти для населения, в следующие сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком.

Из пункта 2.3.1 договора следует, что ООО «Управляющая компания Медынь» обязалось самостоятельно определить с сетевой организацией границу балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электрических сетей, организовать коммерческий учет, установить порядок снятия и передачи показаний приборов коммерческого учета, оперативно-диспетчерского взаимодействия (т. 1, л.д. 95-97).

27.07.2009 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ООО «Управляющая компания Медынь» (потребитель) заключено соглашение о технологическом взаимодействии, которым стороны определили границы балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей, категории надежности электроснабжения; организацию коммерческого учета; порядок снятия и передачи показаний приборов коммерческого учета и (или) определения объема потребления электроэнергии расчетным методом; величину нормативных потерь электроэнергии в целях корректировки объема электропотребления, в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей; порядок информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках их ремонта; порядок согласования сроков проведения плановых ремонтов объектов электросетевого хозяйства (т. 1, л.д. 57-64).

Тогда же, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Управляющая компания Медынь» подписали соответствующие акты (т. 1, л.д. 65-73).

В период с 25.07.2009 по 14.08.2009 сетевой организацией были установлены общедомовые приборы учета, представлены акты снятия показаний указанных приборов учета (т. 2, л.д. 22-33).

Отпущенная управляющей компании во исполнение условий договора N 80027020 от 01.03.2009 электрическая энергия оплачена ответчиком частично. Сумма задолженности составила 256 750 рублей 12 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «КСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, в силу которого количество потребленной электроэнергии определено как разница между объемом электроэнергии, поступившим в точки поставки покупателя на вводах в многоквартирные дома, подтвержденным для каждой точки поставки покупателя надлежащим образом оформленными актами снятия показаний общедомовых расчетных приборов учета, и полезным отпуском электрической энергии прочим покупателям гарантирующего поставщика, подтвержденным для каждой точки поставки этих покупателей надлежащим образом оформленными актами снятия показаний индивидуальных приборов учета.

В свою очередь, ответчик, возражая на иск, ссылался на то, что в рамках действующего договора он обязан оплачивать электроэнергию только на места общего пользования в обслуживаемом им жилом фонде, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности за потребленную электрическую энергию на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Медынь". По мнению управляющей компанией общедомовые приборы учета установлены незаконно, без согласия собственников, в связи с чем показания общедомовых приборов учета для расчетов между ООО "УК Медынь" и ОАО "ТСК" не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

ООО «Управляющая компания Медынь» осуществляет управление многоквартирными домами N 30 по улице Митрофанова, N 34а и N 36 по улице Калинина, N 3 по Калужскому шоссе, N 9 по улице Мира в городе Медыни Калужской области и по смыслу действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 30.08.2006 г., исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В ходе судебного разбирательства судом выяснено, что общедомовые приборы учета установлены в жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК Медынь", на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей в период с 25.07.2009 по 14.08.2009; имеются акты о проведении замены приборов учета электрической энергии в отношении домов ответчика, проверки их работы. Из переписки сторон следует, что ответчик был своевременно проинформирован об установке сетевой организацией (ОАО "МРСК Центра и Приволжья") общедомовых приборов учета, но от присутствия и принятия в эксплуатацию уклонился.

В соответствии с п. 5.5. договора сторон объем фактического потребления электрической энергией покупателем для общедомовых нужд каждого многоквартирного дома определяется на основании сведений сетевой организации, предоставляемых гарантирующему поставщику.

Уполномоченными представителями покупателя и сетевой организацией ежемесячно составляется акт приема-передачи электрической энергии и предоставляется гарантирующему поставщику (п. 2.3.8).

В материалах дела имеются акты сетевой организации о показаниях приборов учета электрической энергии. На основании указанных показаний ответчику был выставлен 11.07.2011 счет N 27020-Д на сумму 256 750 руб. 12 коп., последний ответчиком не оспорены надлежащим образом (т. 2, л.д. 22-33).

Расчет, представленный в обоснование иска ОАО «КСК» подтверждает, что разница между количеством электроэнергии, поступившей период с 01.09.2009 по 31.08.2010 в точки поставки управляющей организации на вводах в многоквартирные дома, в т.ч. N 9 по улице Мира, N 30 по улице Митрофанова, N 34а и N 36 по улице Калинина, N 3 по Калужскому шоссе в городе Медыни Калужской области, и объемом электрической энергии оплаченной ответчиком, составляет 97 535 кВт/ч на общую сумму 256 750 руб. 12 коп. Доказательств ее оплаты в деле не имеется (т. 1, л.д. 69-71, 75).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими размер заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не давал согласия на производство расчетов за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета электрической энергии опровергается материалами дела, копиями писем ответчика с просьбой об установке общедомовых приборов учета электроэнергии, графиком ввода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 124, т. 2 л.д. 2-4, 65-66). Заявляя указанный довод, при этом ответчик не оспаривает сам факт установки коллективных приборов учета, а заявляет лишь об отсутствии надлежащей их приемки, передачи на баланс управляющей компании лишь с августа 2012 года. Не отрицается им факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по поставке электрической энергии. Не заявляется ответчиком, также и о неисправности, либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном учете поставляемой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о расторжении собственниками дома N 9 по улице Мира в городе Медыни Калужской области договорных отношений с ответчиком и поэтому расчеты за указанную точку поставки электроэнергии последний не обязан производить, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен. Внесение изменений в условия договора возможно лишь по соглашению сторон. Между тем, переписка представленная ответчиком свидетельствует, что с 01.07.2010 по 31.08.2010 какого-либо соглашения о прекращении обязательств в части спорного дома стороны не достигли.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленные 27.07.2009 г. ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "УК Медынь", а также приложения N N 5, 6 к договору на снабжение электроэнергией N 80027020 от 01.03.2009 г., не содержат всех необходимых сведений по приборам учета ответчика. Как следует из объяснений представителя истца данное обстоятельство имеет место, поскольку установка измерительных приборов проводилась третьим лицом (сетевой организацией) после составления указанных договоров и приложений к ним. Исходя из того, что договор энергоснабжения N 80027020 от 01.03.2009 предполагает определение количества потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а расчет по мощности производится только в случае отсутствия данных приборов учета или их неисправности, следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что внесения изменений в договор энергоснабжения после установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета не требовалось.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда области.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2012 по делу N А23-588/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Н.Ю.Байрамова
Судьи
М.М.Дайнеко
Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-588/2012
20АП-3583/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте